论文部分内容阅读
摘要：本文基于个体动机的AOM（能力、机会和动机）模型，结合相关文献和实践经验梳理出了影响工商管理大学生创新创业教育的10个重要因素，采用DEMATEL方法对专家给出的重要性打分进行计算。结果发现技能训练、意识培养和竞赛激发是最重要的三个影响因素，而获奖激励、导师指导和竞赛激发是大学生创新创业参与的最主要原因，最后本文根据上述结论给出了策略建议。
关键词：创新创业教育;AOM模型;DEMATEL方法;工商管理专业
大学生创新创业教育是我国深化教育改革的重点领域和构建新商科的主要着力点之一，而工商管理专业具有较强的理论和实践融合特性，在知识结构方面具有天然的优势、在职业发展方面存在更加紧密的联系，因此工商管理专业大学生参与创新创业的热情较高。但随着教育改革进入深水区，一些影响工商管理专业大学生参与创新创业的因素呈现出复杂多样的特点。探索创新创业教育的影响因素对于进一步优化教育质量、找到切实可行的着力点具有较强的指导作用，本文基于个体动机的AOM模型，从能力、动机和机会三个角度出发，采用DEMATEL方法对工商管理专业大学生创新创业影响因素的分析，得出各类影响因素之间的中心度、原因度等结论，从而更好地指导教育实践，深入激发学生的创新创业参与热情。
一、主要概念理论和影响因素分析
创新创业教育是21世纪以来我国高等教育的新热点，党的十九大报告强调“创新驱动战略”，国务院也在推进世界一流大学、一流学科建设方案中提到要加强“创新创业教育”，是我国当前深化教育改革的重点内容和构建新商科的主要着力点。创新创业教育是顺应经济社会发展需要和个人职业成长所形成的一种重视创新、启发创业的一系列教育理念和运作模式。创新创业教育具体可以分为以知识创新为目标的创新教育和以创业训练、创业实践为目标的创业教育两个重点，这两个目标相互促进、彼此融合也各有特色，高校教育提供更加深入和操作性的教育模式，促进人才的可持续发展。
AOM模型是学者Appelbaum（2000）提出的颇具影响力的组织绩效的影响因素模型，该理论从组织成员的能力、动机和机会角度分析了组织绩效的影响因素。将该理论迁移至创新创业教育具有较强的适应性，主要原因是这两类研究对象都是从个体行为层面对复杂因素进行分类，从而更好地指导绩效的提升。工商管理专业教育需要从影响大学生创新创业教育效果的因素人手，即从促进学生创新创业能力提升、激发创新创业参与动机和提供创新创业活动机会这三个维度进行进一步的模式创新。课题组针对工商管理专业学生的创新创业教育目标，结合相关教育理论和教育实践将三大维度进行细分，能力维度划分为知识储备、技能训练、意识培养三个子因素，动机维度划分为学分激励、获奖激励和体验经历三个子因素，机会维度划分为项目支持、竞赛激发、导师指导和企业实践四个子因素。具体因素的操作性内涵请见表1。
二、研究方法与数据处理
（一）研究方法
DEMATEL（Decision-making Trial and Evaluation Labo-ratory）方法，又称为“决策与试验评价实验室”法，是针对现实世界的复杂问题运用图论和矩阵工具分析系统各因素问关系的一种建模方法。DEMATEL方法适用于因素复杂多样，且各因素之间相互影响相互关联的问题的研究，从而明确复杂因素之间的相互关系。虽然通过AOM模型可以将影响因素一一梳理出来，但是这10种因素的重要性排序及彼此之间的关系如何尚不可知。本文应用DEMATEL方法处理工商管理专业大学生创新创业教育影响因素的效果分类，可以将影响最大的中心度因素，作为首要原因的原因度因素和作为结果的结果度因素进行鉴别，从而为优化大学生创新创业教育提供有效的借鉴。
（二）因素打分
为提高工商管理专业大学生创新创业教育影响因素的科学性与准确性，本研究邀请了12位具有丰富创新创业指导经验的工商管理专业老师及多次参与创新创业竞赛的同学作为本次打分的主体。共发放评分表12份，回收12份，按照0—4分五级标度对这10类因素之间的重要性关系进行两两打分，形成得分矩陣表（其中O代表横轴因素对纵轴因素无影响，1—4代表横轴因素对纵轴因素影响逐渐增强）。
（三）数据处理
本文运用MATLAB R2016b进行数据处理，首先将12份评分表分值加和求取算数平均数，按照四舍五入方法对其取整，计算得到直接影响矩阵A。将直接影响矩阵A归一化处理，计算规范直接影响矩阵A′，其中：
三、数据分析与结果解读
（一）综合影响分析
根据MATLAB计算得出的综合影响矩阵T，将T中各行进行加总计算得出影响度Di，Di表示各行相应因素对其他各因素的综合影响值;将各列进行加和计算得出被影响度Ci，Ci表示各列相应因素受其他各因素的综合影响值;将影响度Di与Ci加和计算得出中心度Mi，Mi表示该因素在评价体系中的发挥作用的程度;将Di与Ci相减计算得出原因度Ri，Ri表示该因素在评价体系中相较于其他要素的因果程度，其中Ri>0，则表示该要素为原因因素，Ri<0，则表示该因素为结果因素，具体值及排序见表2。以中心度为横坐标轴、以原因度为纵坐标轴建立直角坐标系，并将各因素投影其中形成因果关系图，见图2。
（2）计算综合影响矩阵T，得图1。T=A′（I-A′）-1，其中I为10*10单位矩阵。
（二）中心度分析
中心度为因素影响度Di与被影响度Ci之和，表现为Mi=Di+Ci。中心度排序前三的因素有技能训练、意识培养和竞赛激发。其中，技能训练和意识培养均属于能力维度，说明大学生自身具备的能力是影响大学生创新创业教育的基础，这种能力更体现于大学生具备的对于创新创业的训练以及对创新创业意识的培养。技能训练相比于其他因素中心度尤为明显，说明技能训练对于工商管理专业大学生创新创业教育影响效果最为突出。作者认为最主要的原因是，在校园生活中，绝大多数的大学生接触到的创新创业内容更多的是体现在课本的案例中以及教师课堂传授，而技能类的教育内容需要更多的实际操作进行理解和熟练运用，因此以创新创业项目或者竞赛主题为方式开展技能训练，是大学生较为容易参与的技能类训练，也是较为有效的技能类训练。此外，经历体验、项目支持、知识储备分别列至四到六名，中心度相较于意识培养和竞赛激发较为接近，说明意识培养、竞赛激发、经历体验、项目支持、知识储备对于大学生创新创业教育影响也较为重要，工商管理专业大学生进行创新创业教育更希望通过实际参与创新创业活动来丰富体验，从而积累知识以及培养创新思维。 （三）原因度分析
原因度为因素影响度Di与被影响度Ci之差，表现为Ri=Di-Ci。原因度表示为该因素相对于整个因素网络形成的贡献程度。Ri>0说明该因素为原因因素，反之该因素为结果因素。如表2，原因度排序前三的因素有获奖激励、导师指导和竞赛激发。其中导师指导和竞赛激发均属于机会维度，说明外部为大学生提供的机会能够更好的激发大学生进行创新创业教育的动机和对自身能力的培养。获奖激励、导师指导和竞赛激发的原因度分别为3.7214、1.2963和0.8549，其中获奖激励相比于其他因素原因度尤为明显，说明获奖激励对于其他所有因素产生的影响尤为突出。大学生参与创新创业活动很大程度是为了获得相应的奖项荣誉，奖项荣誉往往能体现出一个人的努力程度和自身价值，也是评判一个人优秀与否的重要标准。此外，知识储备、技能训练、意识培养分别列至八到十名，原因度分别为-0.8575、-1.6389、-2.3178，均为结果因素。说明创新创业教育的最终结果是强化大学生的知识储备量、创新创业的技能以及创新创业的意识，巩固大学生的自身能力基础，为大学生毕业后步入社会从事创新创业做好铺垫。
四、工商管理专业大学生创新创业教育优化策略建议
（一）注重技能训练、意识培养和竞赛激发三个因素的提升
研究结论显示，对工商管理专业大学生创新创业教育最具有影响的三个因素分别是技能训练、意识培养和竞赛激发，这说明在今后开展双创教育时要对这三类因素格外重视。要创造条件锻炼学生的创新创业技能，如创新教育过程中的资料分析、数据处理等能力，创业教育过程中的调研、沟通、运营等技能，这些技能可以通过产学研协同育人的方式與企业、研究所合作，为学生提供相关的技能训练场所。还要加强教育和宣传，改变学生对现有知识体系的静态观点，鼓励他们积极参与创新创业，从而形成更加深刻的专业认知。最后，由于学生在校学习的客观要求，参加各类竞赛是对创新创业活动的重要模拟性活动，具有良好的效果，因此需要创造更多参赛机会，让学生们通过竞赛增强创新创业能力。
（二）加大奖励、指导和竞赛和学分的刺激力度等原因因素
目前大学生参与创新创业教育过程中，除了个人付出大量的精力之外，还需要担负一定的成本，而这客观上影响了学生的双创活动热情，缺乏校内外老师的指导，以及荣誉激励、获奖证明、获得学分都是影响学生双创活动热情的重要原因，分析结论也充分说明了这四个因素是诸多因素当中的关键前因。因此，学校应当进一步对参加双创活动的学生加大获奖的物质和精神激励，设计政策促进校内外导师对学生的指导热情，进一步扩展学校的相关竞赛范围，从而更好地激发学生的创新创业活动参与热情，提高教育效果。此外，还需要将上述具有较高质量的成果纳入学分，使得学生的付出在成绩体系中有所体现。
（三）强化学生知识储备、技能训练、意识培养、体验经历和企业实践的获得感
数据分析表面，代表学生能力维度的知识储备、技能训练、意识培养、体验经历和企业实践是创新创业教育诸多因素的结果因素，虽然这五类也属于影响因素，但相对于奖励、指导、竞赛和学分激励来说，这五类因素成为大学生双创活动的重要收获。因此，学校应当就学生在双创教育方面的知识储备、技能训练、意识培养、体验经历和企业实践的提升作为单独的评估结果，对学生的能力进步进行客观评估，从而使得学生们意识到通过双创教育，可以进一步提升学生的创新创业的获得感。
作者简介：朱瑾，女，博士，副教授，硕士生导师，研究方向：技术经济及管理、市场营销等;于坤华，男，硕士研究生，研究方向：技术经济及管理;徐红，女，硕士，教授，硕士生导师，研究方向：工商管理;程道平，男，硕士，教授，硕士生导师，研究方向：工商管理。
关键词：创新创业教育;AOM模型;DEMATEL方法;工商管理专业
大学生创新创业教育是我国深化教育改革的重点领域和构建新商科的主要着力点之一，而工商管理专业具有较强的理论和实践融合特性，在知识结构方面具有天然的优势、在职业发展方面存在更加紧密的联系，因此工商管理专业大学生参与创新创业的热情较高。但随着教育改革进入深水区，一些影响工商管理专业大学生参与创新创业的因素呈现出复杂多样的特点。探索创新创业教育的影响因素对于进一步优化教育质量、找到切实可行的着力点具有较强的指导作用，本文基于个体动机的AOM模型，从能力、动机和机会三个角度出发，采用DEMATEL方法对工商管理专业大学生创新创业影响因素的分析，得出各类影响因素之间的中心度、原因度等结论，从而更好地指导教育实践，深入激发学生的创新创业参与热情。
一、主要概念理论和影响因素分析
创新创业教育是21世纪以来我国高等教育的新热点，党的十九大报告强调“创新驱动战略”，国务院也在推进世界一流大学、一流学科建设方案中提到要加强“创新创业教育”，是我国当前深化教育改革的重点内容和构建新商科的主要着力点。创新创业教育是顺应经济社会发展需要和个人职业成长所形成的一种重视创新、启发创业的一系列教育理念和运作模式。创新创业教育具体可以分为以知识创新为目标的创新教育和以创业训练、创业实践为目标的创业教育两个重点，这两个目标相互促进、彼此融合也各有特色，高校教育提供更加深入和操作性的教育模式，促进人才的可持续发展。
AOM模型是学者Appelbaum（2000）提出的颇具影响力的组织绩效的影响因素模型，该理论从组织成员的能力、动机和机会角度分析了组织绩效的影响因素。将该理论迁移至创新创业教育具有较强的适应性，主要原因是这两类研究对象都是从个体行为层面对复杂因素进行分类，从而更好地指导绩效的提升。工商管理专业教育需要从影响大学生创新创业教育效果的因素人手，即从促进学生创新创业能力提升、激发创新创业参与动机和提供创新创业活动机会这三个维度进行进一步的模式创新。课题组针对工商管理专业学生的创新创业教育目标，结合相关教育理论和教育实践将三大维度进行细分，能力维度划分为知识储备、技能训练、意识培养三个子因素，动机维度划分为学分激励、获奖激励和体验经历三个子因素，机会维度划分为项目支持、竞赛激发、导师指导和企业实践四个子因素。具体因素的操作性内涵请见表1。
二、研究方法与数据处理
（一）研究方法
DEMATEL（Decision-making Trial and Evaluation Labo-ratory）方法，又称为“决策与试验评价实验室”法，是针对现实世界的复杂问题运用图论和矩阵工具分析系统各因素问关系的一种建模方法。DEMATEL方法适用于因素复杂多样，且各因素之间相互影响相互关联的问题的研究，从而明确复杂因素之间的相互关系。虽然通过AOM模型可以将影响因素一一梳理出来，但是这10种因素的重要性排序及彼此之间的关系如何尚不可知。本文应用DEMATEL方法处理工商管理专业大学生创新创业教育影响因素的效果分类，可以将影响最大的中心度因素，作为首要原因的原因度因素和作为结果的结果度因素进行鉴别，从而为优化大学生创新创业教育提供有效的借鉴。
（二）因素打分
为提高工商管理专业大学生创新创业教育影响因素的科学性与准确性，本研究邀请了12位具有丰富创新创业指导经验的工商管理专业老师及多次参与创新创业竞赛的同学作为本次打分的主体。共发放评分表12份，回收12份，按照0—4分五级标度对这10类因素之间的重要性关系进行两两打分，形成得分矩陣表（其中O代表横轴因素对纵轴因素无影响，1—4代表横轴因素对纵轴因素影响逐渐增强）。
（三）数据处理
本文运用MATLAB R2016b进行数据处理，首先将12份评分表分值加和求取算数平均数，按照四舍五入方法对其取整，计算得到直接影响矩阵A。将直接影响矩阵A归一化处理，计算规范直接影响矩阵A′，其中：
三、数据分析与结果解读
（一）综合影响分析
根据MATLAB计算得出的综合影响矩阵T，将T中各行进行加总计算得出影响度Di，Di表示各行相应因素对其他各因素的综合影响值;将各列进行加和计算得出被影响度Ci，Ci表示各列相应因素受其他各因素的综合影响值;将影响度Di与Ci加和计算得出中心度Mi，Mi表示该因素在评价体系中的发挥作用的程度;将Di与Ci相减计算得出原因度Ri，Ri表示该因素在评价体系中相较于其他要素的因果程度，其中Ri>0，则表示该要素为原因因素，Ri<0，则表示该因素为结果因素，具体值及排序见表2。以中心度为横坐标轴、以原因度为纵坐标轴建立直角坐标系，并将各因素投影其中形成因果关系图，见图2。
（2）计算综合影响矩阵T，得图1。T=A′（I-A′）-1，其中I为10*10单位矩阵。
（二）中心度分析
中心度为因素影响度Di与被影响度Ci之和，表现为Mi=Di+Ci。中心度排序前三的因素有技能训练、意识培养和竞赛激发。其中，技能训练和意识培养均属于能力维度，说明大学生自身具备的能力是影响大学生创新创业教育的基础，这种能力更体现于大学生具备的对于创新创业的训练以及对创新创业意识的培养。技能训练相比于其他因素中心度尤为明显，说明技能训练对于工商管理专业大学生创新创业教育影响效果最为突出。作者认为最主要的原因是，在校园生活中，绝大多数的大学生接触到的创新创业内容更多的是体现在课本的案例中以及教师课堂传授，而技能类的教育内容需要更多的实际操作进行理解和熟练运用，因此以创新创业项目或者竞赛主题为方式开展技能训练，是大学生较为容易参与的技能类训练，也是较为有效的技能类训练。此外，经历体验、项目支持、知识储备分别列至四到六名，中心度相较于意识培养和竞赛激发较为接近，说明意识培养、竞赛激发、经历体验、项目支持、知识储备对于大学生创新创业教育影响也较为重要，工商管理专业大学生进行创新创业教育更希望通过实际参与创新创业活动来丰富体验，从而积累知识以及培养创新思维。 （三）原因度分析
原因度为因素影响度Di与被影响度Ci之差，表现为Ri=Di-Ci。原因度表示为该因素相对于整个因素网络形成的贡献程度。Ri>0说明该因素为原因因素，反之该因素为结果因素。如表2，原因度排序前三的因素有获奖激励、导师指导和竞赛激发。其中导师指导和竞赛激发均属于机会维度，说明外部为大学生提供的机会能够更好的激发大学生进行创新创业教育的动机和对自身能力的培养。获奖激励、导师指导和竞赛激发的原因度分别为3.7214、1.2963和0.8549，其中获奖激励相比于其他因素原因度尤为明显，说明获奖激励对于其他所有因素产生的影响尤为突出。大学生参与创新创业活动很大程度是为了获得相应的奖项荣誉，奖项荣誉往往能体现出一个人的努力程度和自身价值，也是评判一个人优秀与否的重要标准。此外，知识储备、技能训练、意识培养分别列至八到十名，原因度分别为-0.8575、-1.6389、-2.3178，均为结果因素。说明创新创业教育的最终结果是强化大学生的知识储备量、创新创业的技能以及创新创业的意识，巩固大学生的自身能力基础，为大学生毕业后步入社会从事创新创业做好铺垫。
四、工商管理专业大学生创新创业教育优化策略建议
（一）注重技能训练、意识培养和竞赛激发三个因素的提升
研究结论显示，对工商管理专业大学生创新创业教育最具有影响的三个因素分别是技能训练、意识培养和竞赛激发，这说明在今后开展双创教育时要对这三类因素格外重视。要创造条件锻炼学生的创新创业技能，如创新教育过程中的资料分析、数据处理等能力，创业教育过程中的调研、沟通、运营等技能，这些技能可以通过产学研协同育人的方式與企业、研究所合作，为学生提供相关的技能训练场所。还要加强教育和宣传，改变学生对现有知识体系的静态观点，鼓励他们积极参与创新创业，从而形成更加深刻的专业认知。最后，由于学生在校学习的客观要求，参加各类竞赛是对创新创业活动的重要模拟性活动，具有良好的效果，因此需要创造更多参赛机会，让学生们通过竞赛增强创新创业能力。
（二）加大奖励、指导和竞赛和学分的刺激力度等原因因素
目前大学生参与创新创业教育过程中，除了个人付出大量的精力之外，还需要担负一定的成本，而这客观上影响了学生的双创活动热情，缺乏校内外老师的指导，以及荣誉激励、获奖证明、获得学分都是影响学生双创活动热情的重要原因，分析结论也充分说明了这四个因素是诸多因素当中的关键前因。因此，学校应当进一步对参加双创活动的学生加大获奖的物质和精神激励，设计政策促进校内外导师对学生的指导热情，进一步扩展学校的相关竞赛范围，从而更好地激发学生的创新创业活动参与热情，提高教育效果。此外，还需要将上述具有较高质量的成果纳入学分，使得学生的付出在成绩体系中有所体现。
（三）强化学生知识储备、技能训练、意识培养、体验经历和企业实践的获得感
数据分析表面，代表学生能力维度的知识储备、技能训练、意识培养、体验经历和企业实践是创新创业教育诸多因素的结果因素，虽然这五类也属于影响因素，但相对于奖励、指导、竞赛和学分激励来说，这五类因素成为大学生双创活动的重要收获。因此，学校应当就学生在双创教育方面的知识储备、技能训练、意识培养、体验经历和企业实践的提升作为单独的评估结果，对学生的能力进步进行客观评估，从而使得学生们意识到通过双创教育，可以进一步提升学生的创新创业的获得感。
作者简介：朱瑾，女，博士，副教授，硕士生导师，研究方向：技术经济及管理、市场营销等;于坤华，男，硕士研究生，研究方向：技术经济及管理;徐红，女，硕士，教授，硕士生导师，研究方向：工商管理;程道平，男，硕士，教授，硕士生导师，研究方向：工商管理。