论文部分内容阅读
我国大多数人的母语为汉语，那么很显然，在国内这样的语言环境中，学生在学习英语时必然会将其认为是一门外语。高职生只有在英语课堂中才能最大限度地接触英语、应用英语，而除此之外的语言环境中，学生实际应用英语的机会非常少，这一难题已困扰我国高职英语教学多年。为了使高职学生更好、更快地掌握英语，就必然要求我们必须充分挖掘英语课堂教学的潜力。
高职英语教学中教师的反馈话语是课堂话语的重要组成部分，其对于促进师生互动、推动高职生英语学习有着十分重大的意义。其重要性可以从以下方面看出：第一，高职英语教学中的教师反馈话语是一种调整性语言，因为它是对学生的言语、行为、表现等方面进行了有意或无意地评价，使学生根据反馈话语来调整自己。第二，如果高职英语教师能够利用好自己的反馈话语，就能够激发中学生学习英语的积极性、提高高职生学习英语的动力，扫除高职生学习英语的情感障碍。通过对Krashen的“情感过滤假说”进行研究可以得知，即便教师发出了大量的、具有积极意义的反馈话语，学生也不一定能够真正掌握其所要习得的语言，因为学生的情感因素（如信心、动机和焦虑等）能够对信息的输入产生直接的影响，从而在一定程度上影响着学生语言的习得。第三，高职英语教学中的教师反馈话语，通过对学生的言行举止做出一些言语上的反馈，这些言语信息使学生在语言课堂里做出一些改变，因为学生可以“确认、否定和修正他们的中介语规则”，这样的程序能够使学生语言学习的准确性得到很大程度上的提高。第四，高职英语教学中的教师反馈话语能够激发起大量的、真正的课堂互动，这些教师反馈话语不仅能够从内容评价、形式纠错上对学生予以指导，更重要的是具有积极意义的教师反馈话语还可以使师生之间就某一观点进行探讨，互享各自的主张，从而实现思想碰撞、增强课堂互动的目的。
C·C·Ross和L·K·Henry通过一系列的实证研究指出，教师反馈话语不仅能够使学生的热情得到进一步提升，还能给学生注入更加勤奋学习的动力。他们认为，如果教师不对学生的回答话语给予相应的反馈话语，学生必然不清楚自己的学习状况，不知道自己的学习结果，这样就导致了学生缺少学习的动力，学生学习的进步幅度就不会那么明显，甚至可能出现退步。而如果教师能够及时地对学生进行言语性反馈，学生学习的状态则会大不相同。
Annett的观点是，教师反馈话语的功能主要有三种：第一，进一步激发学生学习的动力；第二，对学生的言行举止作出回应；第三，使学生意识到自己的错误之处，并及时地改正。而且，教师反馈话语的这三种功能贯穿着整个学习的过程。
国内学者针对教师纠错性反馈话语的研究大多集中在理论层面，很少有学者对其展开实证性研究。例如，向朝红以监控理论为基础，戴炜栋和束定芳、戴曼纯和王湘玲、罗晓杰和孙琳以错误分析为视角，探讨了教师纠错性反馈话语。胡坚对教师应如何更好地发出反馈话语，进行了研究。赵晓红指出，我国的英语课堂是以教师为中心的，教师占据着主导地位，当学生在语音、语法、用词等方面出现错误时，大多数教师都会给予其迅速地直接性纠正，这样就导致学生的回答被割裂开来，打断了学生的思路。周星和周韵通过对其调查结果进行了分析，如果一些关于课堂明确规定必须以“以学生为中心”，那么当学生做出回答后，大多数教师都会予以不同形式的表扬，采取一些积极性的反馈，而对于学生的错误往往不够重视。周军平调取了大量英语课堂录音，并对其进行了深入地分析，其目的是研究教师话语与英语学习之间的关联性。他的研究得出的结论是，如果在学生积极参与课堂互动的过程中，学生稍微出现一些错误教师就马上予以长篇大论式的纠错性反馈，就会导致学生在参与课堂互动与尽量避免出现错误之间徘徊不定，影响了其参与课堂互动的积极性，也会使其他学生担心自己会犯同样的错误而减少甚至放弃参与课堂互动，严重影响了英语课堂互动的效果。
通过对国内外关于教师反馈话语研究的梳理，我们可以发现，众多学者的研究具有重大的理论意义和现实意义。这些研究大多是从以下方面展开的：在研究内容方面，很多教师反馈话语研究都涉及到了功能、特征、表达形式等众多的方面，还在此基础上进行了扩展。在研究理论基础上，学者所处的研究背景不同，那么，其所选择的理论基础也必然不同，有些学者的理论基础是二语习得理论，有些学者的理论基础则是话语分析理论，还有些学者的研究是以心理学理论、认知语言学理论为研究基础。在研究方法方面，学者的研究目的、研究对象、研究内容等方面是不同的，那么其所选择使用的研究方法也是不同的。学者们选择研究方法包括问卷调查法、访谈调查法、观察法、个案研究法、定性分析法、定量分析法、实验法等，还有些学者从语料库中选取适合自己研究的片段进行研究。
我国对教师反馈话语的研究起步较晚，不过近年来取得了不小的成绩，但是这些研究中也存着很多问题：第一，大多数的研究只停留在理论层面，缺乏实践支持。对教师反馈话语感兴趣的国内学者，在近几年以来，其研究在一定程度上融合了一些理论和通过调研而得出的一些数据，有的学者还专门针对此做了实验，也有些学者以课堂录音的文本为切入点进行研究，这些都说明国内的相关研究是有所突破的。但是，如果对这些研究再做深入地分析，可以发现其大部分都是在研究课堂教学中教师反馈话语是如何地重要，对现实教学有怎样的重要意义，而且大都在前人研究结果的基础上稍作改进，主观性、经验性过强，至于教师反馈话语的效能该如何发挥、如何改进其形式等方面，学者们涉及的还较少。第二，相当一部分学者的调查研究的实践性不强。一些学者在研究过程中，进行了大量的调查，但这些调查一般而言，其所针对的样本比较小，调查的范围也相对来说较窄，且还是局限在某一时间片段内。因为，这些学者所进行的调查的过程一般是向学生发放调查问卷，从回收的问卷中提取有用的数据，并利用一些数据分析软件对其进行统计分析，或对课堂的实况进行录音，然后再转换成文本，针对这些文本进行研究。通过这样的研究得出的结论缺乏深入性，且大多数相似度较高，其所提出的建议主观性很强，与现实的联系不紧密，不能真正指导真实英语课堂中教师的教学。第三，这些研究所选取的研究对象大多集中于大学英语课堂，针对中小学英语教学的十分少。通过以上对前人研究所进行的分析可知，这些学者大都将研究场所放在了大学课堂上，因为大学生在各个方面相对要成熟、稳定得多，教师的授课方式也较为固定，研究起来也相对比较方便。可是，高职学生与大学生有着很大的不同，他们还处于成长的过程中，各个方面都有待塑造，而与之相对应的教师教学方法也必须有所针对性。那么，大学教师的反馈话语与高职教师的反馈话语就存在很大的不同之处。要想使研究能更好地指导广大一线高职英语教师的教学，就必须对其进行专门的研究。
参考文献
[1]Tsui·A·B·M.English Conversation[M].Shanghai：Shanghai Foreign Language Education Press，2000.
[2]Sinclair， J. M. & Brazil，D. Teacher Talk [M].London： Oxford University Press，1985.
[3]潘存兵.初中英语教师课堂反馈话语的特征研究[D].华东师范大学，2009.
[4]Long·M·H. Native speaker/non-nativespeaker conversation in the second language classroom [M]. Was-ington，D.C：TESOL，1983.
[5]Ellis·R.UnderstandingSecondLanguageAcquisition. Shanghai：ShanghaiForeignLanguageEducationPress，1985.
[6]Hakanson·G. Quantitative studies of teacher talk [A]. In Kasper （ed.）. Learning， Teaching and Communication in the Foreign Language Classroom [C]. Aarhus： Aarhus University Press， 1986.
[7]程晓堂.英语教师课堂话语分析[M].上海：上海外语教育出版社，2009，
高职英语教学中教师的反馈话语是课堂话语的重要组成部分，其对于促进师生互动、推动高职生英语学习有着十分重大的意义。其重要性可以从以下方面看出：第一，高职英语教学中的教师反馈话语是一种调整性语言，因为它是对学生的言语、行为、表现等方面进行了有意或无意地评价，使学生根据反馈话语来调整自己。第二，如果高职英语教师能够利用好自己的反馈话语，就能够激发中学生学习英语的积极性、提高高职生学习英语的动力，扫除高职生学习英语的情感障碍。通过对Krashen的“情感过滤假说”进行研究可以得知，即便教师发出了大量的、具有积极意义的反馈话语，学生也不一定能够真正掌握其所要习得的语言，因为学生的情感因素（如信心、动机和焦虑等）能够对信息的输入产生直接的影响，从而在一定程度上影响着学生语言的习得。第三，高职英语教学中的教师反馈话语，通过对学生的言行举止做出一些言语上的反馈，这些言语信息使学生在语言课堂里做出一些改变，因为学生可以“确认、否定和修正他们的中介语规则”，这样的程序能够使学生语言学习的准确性得到很大程度上的提高。第四，高职英语教学中的教师反馈话语能够激发起大量的、真正的课堂互动，这些教师反馈话语不仅能够从内容评价、形式纠错上对学生予以指导，更重要的是具有积极意义的教师反馈话语还可以使师生之间就某一观点进行探讨，互享各自的主张，从而实现思想碰撞、增强课堂互动的目的。
C·C·Ross和L·K·Henry通过一系列的实证研究指出，教师反馈话语不仅能够使学生的热情得到进一步提升，还能给学生注入更加勤奋学习的动力。他们认为，如果教师不对学生的回答话语给予相应的反馈话语，学生必然不清楚自己的学习状况，不知道自己的学习结果，这样就导致了学生缺少学习的动力，学生学习的进步幅度就不会那么明显，甚至可能出现退步。而如果教师能够及时地对学生进行言语性反馈，学生学习的状态则会大不相同。
Annett的观点是，教师反馈话语的功能主要有三种：第一，进一步激发学生学习的动力；第二，对学生的言行举止作出回应；第三，使学生意识到自己的错误之处，并及时地改正。而且，教师反馈话语的这三种功能贯穿着整个学习的过程。
国内学者针对教师纠错性反馈话语的研究大多集中在理论层面，很少有学者对其展开实证性研究。例如，向朝红以监控理论为基础，戴炜栋和束定芳、戴曼纯和王湘玲、罗晓杰和孙琳以错误分析为视角，探讨了教师纠错性反馈话语。胡坚对教师应如何更好地发出反馈话语，进行了研究。赵晓红指出，我国的英语课堂是以教师为中心的，教师占据着主导地位，当学生在语音、语法、用词等方面出现错误时，大多数教师都会给予其迅速地直接性纠正，这样就导致学生的回答被割裂开来，打断了学生的思路。周星和周韵通过对其调查结果进行了分析，如果一些关于课堂明确规定必须以“以学生为中心”，那么当学生做出回答后，大多数教师都会予以不同形式的表扬，采取一些积极性的反馈，而对于学生的错误往往不够重视。周军平调取了大量英语课堂录音，并对其进行了深入地分析，其目的是研究教师话语与英语学习之间的关联性。他的研究得出的结论是，如果在学生积极参与课堂互动的过程中，学生稍微出现一些错误教师就马上予以长篇大论式的纠错性反馈，就会导致学生在参与课堂互动与尽量避免出现错误之间徘徊不定，影响了其参与课堂互动的积极性，也会使其他学生担心自己会犯同样的错误而减少甚至放弃参与课堂互动，严重影响了英语课堂互动的效果。
通过对国内外关于教师反馈话语研究的梳理，我们可以发现，众多学者的研究具有重大的理论意义和现实意义。这些研究大多是从以下方面展开的：在研究内容方面，很多教师反馈话语研究都涉及到了功能、特征、表达形式等众多的方面，还在此基础上进行了扩展。在研究理论基础上，学者所处的研究背景不同，那么，其所选择的理论基础也必然不同，有些学者的理论基础是二语习得理论，有些学者的理论基础则是话语分析理论，还有些学者的研究是以心理学理论、认知语言学理论为研究基础。在研究方法方面，学者的研究目的、研究对象、研究内容等方面是不同的，那么其所选择使用的研究方法也是不同的。学者们选择研究方法包括问卷调查法、访谈调查法、观察法、个案研究法、定性分析法、定量分析法、实验法等，还有些学者从语料库中选取适合自己研究的片段进行研究。
我国对教师反馈话语的研究起步较晚，不过近年来取得了不小的成绩，但是这些研究中也存着很多问题：第一，大多数的研究只停留在理论层面，缺乏实践支持。对教师反馈话语感兴趣的国内学者，在近几年以来，其研究在一定程度上融合了一些理论和通过调研而得出的一些数据，有的学者还专门针对此做了实验，也有些学者以课堂录音的文本为切入点进行研究，这些都说明国内的相关研究是有所突破的。但是，如果对这些研究再做深入地分析，可以发现其大部分都是在研究课堂教学中教师反馈话语是如何地重要，对现实教学有怎样的重要意义，而且大都在前人研究结果的基础上稍作改进，主观性、经验性过强，至于教师反馈话语的效能该如何发挥、如何改进其形式等方面，学者们涉及的还较少。第二，相当一部分学者的调查研究的实践性不强。一些学者在研究过程中，进行了大量的调查，但这些调查一般而言，其所针对的样本比较小，调查的范围也相对来说较窄，且还是局限在某一时间片段内。因为，这些学者所进行的调查的过程一般是向学生发放调查问卷，从回收的问卷中提取有用的数据，并利用一些数据分析软件对其进行统计分析，或对课堂的实况进行录音，然后再转换成文本，针对这些文本进行研究。通过这样的研究得出的结论缺乏深入性，且大多数相似度较高，其所提出的建议主观性很强，与现实的联系不紧密，不能真正指导真实英语课堂中教师的教学。第三，这些研究所选取的研究对象大多集中于大学英语课堂，针对中小学英语教学的十分少。通过以上对前人研究所进行的分析可知，这些学者大都将研究场所放在了大学课堂上，因为大学生在各个方面相对要成熟、稳定得多，教师的授课方式也较为固定，研究起来也相对比较方便。可是，高职学生与大学生有着很大的不同，他们还处于成长的过程中，各个方面都有待塑造，而与之相对应的教师教学方法也必须有所针对性。那么，大学教师的反馈话语与高职教师的反馈话语就存在很大的不同之处。要想使研究能更好地指导广大一线高职英语教师的教学，就必须对其进行专门的研究。
参考文献
[1]Tsui·A·B·M.English Conversation[M].Shanghai：Shanghai Foreign Language Education Press，2000.
[2]Sinclair， J. M. & Brazil，D. Teacher Talk [M].London： Oxford University Press，1985.
[3]潘存兵.初中英语教师课堂反馈话语的特征研究[D].华东师范大学，2009.
[4]Long·M·H. Native speaker/non-nativespeaker conversation in the second language classroom [M]. Was-ington，D.C：TESOL，1983.
[5]Ellis·R.UnderstandingSecondLanguageAcquisition. Shanghai：ShanghaiForeignLanguageEducationPress，1985.
[6]Hakanson·G. Quantitative studies of teacher talk [A]. In Kasper （ed.）. Learning， Teaching and Communication in the Foreign Language Classroom [C]. Aarhus： Aarhus University Press， 1986.
[7]程晓堂.英语教师课堂话语分析[M].上海：上海外语教育出版社，2009，