论文部分内容阅读
摘要：目前我国的城镇化率持续稳定增长，但绝大部分县域的城镇化水平依旧低下，城乡之间发展极度不平衡，县域城镇化质量问题亟待研究。依据新型城镇化的宗旨，构建县域城镇化质量评价体系，通过因子分析法得出各抽样县域的新型城镇化水平的综合得分并进行排序，分析各县域之间以及各县域与其所属市域之间存在的差异，再用聚类分析法将抽样县域进行分类，并根据不同类县域特点分别提出相关意见，结合河北省。
关键词：县域新型城镇化;因子分析;聚类分析;河北省
中图分类号：F299 文献标识码：A 文章编号：1007-2101（2019）01-0102-07
一、引言及文献综述
当前我国经济从高速增长转变到中高速增长，经济体面临着诸如有效需求不足、工业生产回落、部分行业产能过剩以及地区发展不平衡等问题。推进以人为本的新型城镇化建设，有助于保持我国经济持续平稳增长，不断提高居民生活水平。目前国内关于城镇化建设质量的比较评价多集中在对城市的研究，对于县域新型城镇化的研究却略显匮乏，然而县域的发展建设在促进经济发展、保障改善民生、维护社会和谐稳定、促进国家长治久安等方面都具有着重要作用。因此明确界定县域城镇化质量的本质内涵，对县域城镇化质量进行科学合理的评价，对于推动我国县域新型城镇化建设、解决城乡发展不平衡问题、打赢脱贫攻坚战等方面具有重要意义。
对于如何通过新型城镇化促进县域发展，或者以县域发展促进新型城镇化等问题，国内许多专家学者都提出了自己的看法和建议。王洋、方创琳、王振波（2012）利用熵权法从经济、社会、人口三个方面建立县域城镇化评价体系对县级城镇化发展质量进行评价。凌筱舒、王立、薛德升（2014）在对江西省县域城镇化水平的研究中又增加了土地的因素，从四个方面构建县域城镇化综合评价指标体系。李润平（2014）利用《中国银行业农村金融服务分布图集（2010）》的县域数据，运用因子分析法分别研究我国东中西部县域城镇化的影响因素，为构建县域新型城镇化的理论模型提供合理参考。从现有的国内参考文献看，关于城镇化发展的研究文献已经非常丰富了，但是关于县域的新型城镇化发展问题的研究才刚刚开始，对于县域新型城镇化发展水平评价、发展路径等一系列问题还缺乏深入系统的研究。
二、县域新型城镇化质量评价体系的构建及评价方法
目前，我国对于县域新型城镇化建设的了解和评价多集中在人口城镇化方面，县域城镇化缺乏必要的量化标准。因此，建立一种直接针对各县域发展质量的综合考核标准十分必要，这不仅有助于深化对县域新型城镇化建设的认识，而且有利于城镇自身的纵向对比以及不同城镇间的横向比较，对全面推动全国县域新型城镇化建设，加快推进城乡一体化以及城乡协调发展具有极其重要的意义。
（一）构建评价指标体系的原则
为保证评价体系公平合理，应根据县域发展状况评价需要选取适当指标，以构建合理的县域城镇化质量评价体系，所有数据指标应系统全面地反映县域新型城镇化发展质量的内涵，并兼顾数据的可获得性和来源的权威性。
（二）构建评价指标体系
评价指标体系应能从人口与就业水平、环境资源情况、公共服务水平、居民教育情况、经济社会发展、基础服务设施等五个方面衡量县域城镇化发展质量。全面构建评价体系所需指标如表1所示，或可根据需要进行适当调整，其中空气质量指标可从各省环保局定期公布的《环境质量监测结果》中取得;城市绿化率可从当地政府工作报告中取得;其他指标如年末总人口、乡村人口、年末乡村从业人员等数据均会在当地《统计年鉴》中公布。数据来源权威且难度较低，易于评价指标体系的构建。
（三）评价方法
在确定了县域城镇化评价指标后，需借助SPSS或其他软件对数据进行因子分析。首先应将原始数据标准化，以消除各变量间在数量级和量纲上的不同;其次根据标准化数据的相关矩阵、相关矩阵的特征值、方差贡献率以及累积方差贡献率等确定因子数，为使各因子有较为明显的实际含义，需对因子进行旋转，根据结果对各因子命名;最后采用回归估计法、Bartlett估计法或Thomson估计法计算样本各因子的因子得分、以各因子的方差贡献率为权重计算各样本的综合得分最后进行排序。根据各样本在各个指标上得分的不同以及综合得分上的差异，可以直观地看出各样本县域在城镇化不同方面的优劣势以及其综合发展水平。结合相关县域历史、文化、地域等资料对因子数据进行更深入的分析，可以进一步了解不同县域之间发展差异及其原因，并可根据其不同特点提供相应的政策意见或建议，推进县域城镇化的建设。
（四）聚类分析
聚类分析是指将搜集到的数据集合分成不同类或簇进行分析的过程，其中同一类或簇中的对象具有相似性，而不同类或簇之间具有相异性。根据聚类得出的结果，可以观察特定类或簇的特征并对样本进行进一步的分析。聚类分析需借助SPSS或相关软件，将根据样本数据对各样本县域进行分类，根据聚类结果，进一步分析不同类型以及相同类型县域之间的异同点，各县域根据各自特点，相互协同发展，或借鉴其他相似县域的发展经验来促进自身城镇化建设。
三、河北省县域城镇化质量评价分析
对比近年来河北省与全国城镇化率发现，2010年至今，河北省城镇化率虽未达到全国平均水平，但其增长率却持续高于全国，之间差距正在明显缩小。这说明当前河北省新型城镇化建设与城乡统筹发展取得了阶段性成果，城市以及县域经济发展有了新的突破（见表1）。根据相关数据从地域上分析，当前河北省县域新型城镇化发展大致呈现出三个方面的特点：（1）近年来县域地区是容纳新增城镇人口的主要空间，且从整体上呈现出以就近原则为主的城镇化特点。根据五普、六普数据，河北省85%的城镇新增人口来自县（市）及以下城镇。（2）县域经济充满活力。2016年河北省县域经济增長迅猛，地区生产总值比2015年增长7.5%，达到19 531.9亿元，其中第三产业增加值增长10%，势头强劲。（3）发展不平衡问题突出，各县市差距明显。在全省城乡发展不平衡的大背景下，各县域的发展差距明显且正在进一步拉大。地区生产总值前30名的县市经济总量达到8 424.7亿元，占全部县域总量的44.3%，而排名最后的30名中有28个县的城镇化率仍然不足40%。 （一）采集原始数据
为保证评价的公平合理，所有样本被选取概率应具有等可能性，以客观反映目标省份的县域城镇化质量，各样本之间应完全独立，彼此之间无一定的关联性和排斥性，故应采取随机抽样法随机抽取若干县市地区作为样本，以减少评价体系受其他因素影响的程度。所抽取样本数目应当能近似代表评价目标的整体水平，故应不少于目标省份县域数目的20%。截至2017年9月，河北省共有20个县级市、95个县、6个自治县，为保证样本具有代表性，共抽取31个县域作为评价样本。评价指标数据来源为《河北省统计年鉴2016》《河北省143个县（市、区）环境空气质量监测结果排名》。
为消除数据间无量纲与数量级的不同，首先需要对统计数据进行标准化处理，以消除数据间无量纲与数量级的不同。将数据输入EXCEL中并导入SPSS 23.0软件，计算得到所需要的所有相关数据。
（二）提取特征向量和特征值
运用SPSS23.0对数据进行因子分析，结果显示其KMO值为0.741，表明该数据适合做因子分析。根据因子分析变量特征值大于1的原则，由表2可知，变量相关系数矩阵有四个特征值，即13.842、2.933、1.615、1.042。累积贡献率为84.489%，即前四个因子解释了总体方差的84.489%，即这四个因子已经基本包括了所有评价指标要反映的内容，足以反映河北省县域新型城镇化质量问题。
（三）建立因子载荷矩阵并提取公因子
对提取的四个公因子建立原始因子载荷矩阵，并采用最大方差正交旋转法，对原始因子载荷矩阵进行旋转，得出方差最大正交旋转矩阵，如表3所示。根据因子正交旋转矩阵，将评价指标分成四个公因子并分别进行命名。第一个公因子F1在X1、X2、X3、X6、X7、X9、X10、X11、X12、X13、X16、X21、X22上有较大的载荷，命名为社会发展质量因子;第二个公因子F2在X5、X8、X14、X15、X17、X18、X20上有较大的载荷，命名经济发展质量因子;第三个公因子F3在X19、X23上有较大的载荷，命名为企业及公路建设因子;第四个公因子F4在X4上有较大的载荷，命名为环境空气质量因子。
（四）各因子得分与综合得分排序
运用回归法得出河北省县域新型城镇化质量的因子得分系数矩阵，如表4所示。用F1、F2、F3和F4分别记为河北31个县市在四个主因子上的得分，则有：
F1=0.119X1+0.119X2+0.118X3+…+0.026X23
F2=-0.075X1-0.069X2-0.066X3+…+0.043X23
F3=0.010X1+0.063X2+0.061X3+…+0.605X23
F4=-0.014X1-0.022X2+0.010X3+…+0.090X23
以各个因子的贡献率作为权重计算河北省县域新型城镇化质量比较评价的综合得分，综合评价指标模型如下：
F综合=（48.154F1+24.390F2+6.525F3+5.429F4）/84.489
通过计算可以得出河北省县域新型城镇化质量各因子的因子得分和排名以及综合评价得分和排名情况，如表5所示。
（五）各因子得分与综合得分评价
1. 从总体排名的结果分析。一是可以明显看出河北省各市的县域发展水平差异巨大，城镇化发展质量层级明显，如保定市的定州市综合排第1名，但是同为保定市的唐县排第18名;永年县排第3名，但邯郸县排第28名。二是所属市城镇化水平高的城市，其县域城镇化发展水平并不一定依然处于前列，如石家庄市城镇化水平为河北省第1名，但抽样的四个县的综合排名均在10名以外。这反映了河北省各市区和县域以及各县域之间的城镇化发展质量均存在较为明显的差异，发展不平衡。
2. 从因子排名的结果分析。各因子的单项排名和综合得分排名之间往往存在不一致性，但社会发展因子F1上得分较高的县域一般都有较高的综合成绩。在社会发展质量因子F1上，定州市排在首位，得分为3.692;第2名是永年县，得分为2.290。F1得分高，说明该县对于公共设施、教育及医疗服务投入较多，为居民幸福感的提高提供了强有力的保障。在经济发展质量因子F2上，迁西县得分为2.438，排第1名;其次为遵化县，得分为2.368。两个县均隶属于唐山市，这与唐山是河北省第一经济大市的情况相一致，较高的生产力水平为该地区城镇化建设提供强劲的动力。在城镇化基础因子F3上，平山县排第一名，得分为1.990;康保县排第2名，得分为1.785。县域公路的建设为企业的发展提供最基本的条件，对沿线的物流建设、地区资源利用与开发、招商引资、产业结构优化调整起到了积极的促进作用，此项得分较高，说明该县在公路建设上处于各县域前列。環境空气质量因子F4上，隶属承德市和张家口市的县都得到了较高的得分，这与两市旅游业的发展有密不可分的关系，而河北省城镇化水平较高的石家庄市和唐山市的各抽样县域F4得分普遍不高，其中石家庄市的4个抽样县为最后4名，F4得分低说明城市空气污染较为严重，其经济快捷的发展的同时也带来了环境的污染。
四、河北省县域城镇化质量聚类分析
通过因子分析，可以得到抽样数据的综合得分和排名情况，由于河北省各县域区域性差异较大，笔者将进一步利用所搜集数据对31个抽样县域进行聚类分析，以此明确样本31个县域的城镇化发展水平现状及其所属类型，从而使每个县域都可以根据自身发展状况的不同而选择不同类型的城镇化发展战略，促进该地区的城镇化进程。通过聚类分析得出谱系（树状）图见图2。
根据聚类分析结果将样本分为五类，按新型城镇化发展水平进行排序结果如下。
第一类地区：定州市。定州市是京津冀经济区的重要节点城市，是首批国家新型城镇化综合试点地区之一。定州市在社会发展质量上得分最高且城镇化质量综合排第1名，但其他三项得分不高，表明定州市应该在保持现有优势的基础上，在经济发展、公路建设以及自然环境保护上多做努力。定州作为新兴区域中心城市，是贯穿京津冀晋的重要交通枢纽，土地资源丰富，投资政策优厚，具有其他地区不具备的多项优势。未来定州市应加速淘汰落后产能，优化产业结构，以实现自身平稳协调发展。 第二类地区：永年县。永年县位于邯郸市，2016年10月已改为邯郸市永年区。近年来，永年抓住“新常态”的机遇，通过大力实施创新驱动战略，转变经济发展理念、增强科技动力、升级传统产业等措施，实现加速弯道超车，在全国经济增速放缓的大背景下，永年经济却逆势增长，呈现出健康持续发展的态势。2016年永年地区生产总值为邯郸市第2名，服务业增加值为邯郸市第1名。永年县在社会发展质量上得分为第2名且城镇化质量综合排第3名，但是其他三项排名均为20，表明永年县发展不协调问题比较严重，应继续加快社会结构转型，避免缺腿走路。
第三类地区：遵化市。遵化市位于唐山市，依托得天独厚的区位、资源、工业基础等优势，遵化市吸引了众多百强企业的投资。遵化市综合排第2名，但环境质量上仅为第21名，表明现阶段遵化市虽然经济发展迅猛，加快创建国家全域旅游示范区，但在空气质量治理问题上依然不容乐观。因此，应在河北省大气环境治理的大背景下，多举措治理环境，坚持走生态优先、绿色发展之路，加速传统产业的转型升级。
第四类地区：香河县、泊头市、正定县、迁西县、乐亭县。该类县市的综合排名都处在抽样样本中的前列，且其他评价指标一般处在中上游，但也有个别指标处在抽样县域的末位。各县域综合水平相差不多，但各项评价指标差异很大，如迁西县在经济发展质量中排第1名，但在空气质量评价中仅为第19名。该类县市相对于前几类而言优势不足但劣势相对明显，各县市应该因地制宜，根据实际情况，利用自身优势，抓住机遇选择适合自身的发展道路。香河县位于北京和天津之间，地理位置虽不如通州和燕郊，但由于香河的房价相对较低，近年来承接着部分北京外溢人口，且香河素有“北方家俱之都”的美誉，全县家俱企业2 300多家，有集研发、设计、生产、销售于一体完整的家俱产业链，未来香河县应借助“京津冀一体化”“大七环”等利好条件进行高端产业规划及建设生活、休闲、娱乐配套设施。泊头市是河北省东南部的老工业基地和农业大县，根据《沧州市新型城镇化与城乡统筹示范区建设规划（2016—2020年）》，要将包括泊头市在内的六个地区发展成为中等城市，泊头市应借助该规划带来的机遇，将县城作为增量产业的重要集聚点，发展轻重协调的产业类型，提高公共服务设施水平，实现发展经济创造就业也不给环境治理带来过大负担。历史上正定与北京、保定并称“北方三雄镇”，2017年正定县入选全国文明城市，当地有丰富的历史遗产资源、特色名吃、富有生态特色的农业休闲产业园区以及华北最大的音乐喷泉等，根据石家庄地铁的建设规划，1、2号线将贯穿于正定新区，为正定发展带来前所未有的机遇，未来正定应该依据自身优势，大力发展旅游业，加强特色小镇建设，积极引进京津现代产业和优势企业，加快培育富有特色的产业集群。迁西县过去一直以铁矿作为其主导产业，在一定程度上促进了全县经济发展，提高了人民的生活水平。但同时依靠资源的粗犷型发展战略也带来了一系列环境问题，且不能长久，该县面临着转型的问题。目前面对严峻的发展现状，首先要对钢铁行业进行产业升级，引进先进的生产技术，合理开采，节省成本，保护生态环境;再者要加大第三产业的发展，尤其是旅游业的发展更是至关重要，迁西县自然人文景观众多，有很大的开发潜力。乐亭县作为河北省第一沿海大县，经济水平一直走在全省前列，是河北省产业升级成功的典型。未来乐亭县更应该抓住沿海的巨大优势，合理开发海洋资源，正确处理好经济发展与环境保护的关系，化优势为强势，同时统筹县域和农村发展，城乡一体，科学规划。
第五类地区：承德县、隆化县、平泉县、平山县、昌黎县、永清县、肃宁县、卢龙县、灵寿县、平乡县、安平县、邯郸县、定兴县、故城县、无极县、大城县、邢台县、唐县、曲阳县、怀安县、海兴县、康保县、赤城县。此类县市一般受到区位、历史、社会等多方面制约，多项指标均处于抽样样本的中下游，属于城镇化质量偏低的地区，抽样中大部分样本被分在这一类型中，表明河北省大部分县域地区的发展水平仍处于较低水平，发展不平衡，主要表现在：地区经济水平相对薄弱，基础设施建设不完善，城镇空间布局不合理。该类县市应该借助京津冀协同发展的机会，坚持因地制宜，加强城镇规划建设，加快基础服务设施建设，强化政府社会责任，拓宽资金来源渠道，积极承接京津外溢产业，培育富有地方特色的支柱产业，以新型城镇化建设为重要抓手，逐步改变当前经济欠发达的面貌。
五、结语
河北省城乡发展不平衡问题突出，各县域在幾个城镇化评价指标上的排序也不尽相同，受限于历史、经济、政治等因素影响，各县域都各有短板和长处，故各县域应该充分结合自身特点，根据现有发展情况，选择适合自身的新型城镇化道路，大力发展优势产业，同时加快弥补不足之处，多渠道、多路径推动新型城镇化建设。
参考文献：
[1]姚晓芳.基于因子分析的中部六省城镇化质量比较评价研究[J].合肥工业大学学报（社会科学版），2014（2）：21-27.
[2]李格.基于熵值法的河北省新型城镇化水平的测度分析[J].商，2015（29）：91.
[3]张娟，王玉虎，刘航.对平原地区县域城镇化的若干思考——基于山东、河北的县域城镇化调研[J].城市发展研究，2016（9）：C1-C6.
[4]王洋，方创琳，王振波.中国县域城镇化水平的综合评价及类型区划分[J].地理研究，2012（7）：1305-1316.
[5]李润平.县域城镇化影响因素的地区差异——基于金融视角的因子分析[J].金融理论与实践，2014（1）：13-18.
[6]凌筱舒，王立，薛德升.江西省县域城镇化水平测度及其分异研究[J].人文地理，2014（3）：89-94.
责任编辑：齐 园
关键词：县域新型城镇化;因子分析;聚类分析;河北省
中图分类号：F299 文献标识码：A 文章编号：1007-2101（2019）01-0102-07
一、引言及文献综述
当前我国经济从高速增长转变到中高速增长，经济体面临着诸如有效需求不足、工业生产回落、部分行业产能过剩以及地区发展不平衡等问题。推进以人为本的新型城镇化建设，有助于保持我国经济持续平稳增长，不断提高居民生活水平。目前国内关于城镇化建设质量的比较评价多集中在对城市的研究，对于县域新型城镇化的研究却略显匮乏，然而县域的发展建设在促进经济发展、保障改善民生、维护社会和谐稳定、促进国家长治久安等方面都具有着重要作用。因此明确界定县域城镇化质量的本质内涵，对县域城镇化质量进行科学合理的评价，对于推动我国县域新型城镇化建设、解决城乡发展不平衡问题、打赢脱贫攻坚战等方面具有重要意义。
对于如何通过新型城镇化促进县域发展，或者以县域发展促进新型城镇化等问题，国内许多专家学者都提出了自己的看法和建议。王洋、方创琳、王振波（2012）利用熵权法从经济、社会、人口三个方面建立县域城镇化评价体系对县级城镇化发展质量进行评价。凌筱舒、王立、薛德升（2014）在对江西省县域城镇化水平的研究中又增加了土地的因素，从四个方面构建县域城镇化综合评价指标体系。李润平（2014）利用《中国银行业农村金融服务分布图集（2010）》的县域数据，运用因子分析法分别研究我国东中西部县域城镇化的影响因素，为构建县域新型城镇化的理论模型提供合理参考。从现有的国内参考文献看，关于城镇化发展的研究文献已经非常丰富了，但是关于县域的新型城镇化发展问题的研究才刚刚开始，对于县域新型城镇化发展水平评价、发展路径等一系列问题还缺乏深入系统的研究。
二、县域新型城镇化质量评价体系的构建及评价方法
目前，我国对于县域新型城镇化建设的了解和评价多集中在人口城镇化方面，县域城镇化缺乏必要的量化标准。因此，建立一种直接针对各县域发展质量的综合考核标准十分必要，这不仅有助于深化对县域新型城镇化建设的认识，而且有利于城镇自身的纵向对比以及不同城镇间的横向比较，对全面推动全国县域新型城镇化建设，加快推进城乡一体化以及城乡协调发展具有极其重要的意义。
（一）构建评价指标体系的原则
为保证评价体系公平合理，应根据县域发展状况评价需要选取适当指标，以构建合理的县域城镇化质量评价体系，所有数据指标应系统全面地反映县域新型城镇化发展质量的内涵，并兼顾数据的可获得性和来源的权威性。
（二）构建评价指标体系
评价指标体系应能从人口与就业水平、环境资源情况、公共服务水平、居民教育情况、经济社会发展、基础服务设施等五个方面衡量县域城镇化发展质量。全面构建评价体系所需指标如表1所示，或可根据需要进行适当调整，其中空气质量指标可从各省环保局定期公布的《环境质量监测结果》中取得;城市绿化率可从当地政府工作报告中取得;其他指标如年末总人口、乡村人口、年末乡村从业人员等数据均会在当地《统计年鉴》中公布。数据来源权威且难度较低，易于评价指标体系的构建。
（三）评价方法
在确定了县域城镇化评价指标后，需借助SPSS或其他软件对数据进行因子分析。首先应将原始数据标准化，以消除各变量间在数量级和量纲上的不同;其次根据标准化数据的相关矩阵、相关矩阵的特征值、方差贡献率以及累积方差贡献率等确定因子数，为使各因子有较为明显的实际含义，需对因子进行旋转，根据结果对各因子命名;最后采用回归估计法、Bartlett估计法或Thomson估计法计算样本各因子的因子得分、以各因子的方差贡献率为权重计算各样本的综合得分最后进行排序。根据各样本在各个指标上得分的不同以及综合得分上的差异，可以直观地看出各样本县域在城镇化不同方面的优劣势以及其综合发展水平。结合相关县域历史、文化、地域等资料对因子数据进行更深入的分析，可以进一步了解不同县域之间发展差异及其原因，并可根据其不同特点提供相应的政策意见或建议，推进县域城镇化的建设。
（四）聚类分析
聚类分析是指将搜集到的数据集合分成不同类或簇进行分析的过程，其中同一类或簇中的对象具有相似性，而不同类或簇之间具有相异性。根据聚类得出的结果，可以观察特定类或簇的特征并对样本进行进一步的分析。聚类分析需借助SPSS或相关软件，将根据样本数据对各样本县域进行分类，根据聚类结果，进一步分析不同类型以及相同类型县域之间的异同点，各县域根据各自特点，相互协同发展，或借鉴其他相似县域的发展经验来促进自身城镇化建设。
三、河北省县域城镇化质量评价分析
对比近年来河北省与全国城镇化率发现，2010年至今，河北省城镇化率虽未达到全国平均水平，但其增长率却持续高于全国，之间差距正在明显缩小。这说明当前河北省新型城镇化建设与城乡统筹发展取得了阶段性成果，城市以及县域经济发展有了新的突破（见表1）。根据相关数据从地域上分析，当前河北省县域新型城镇化发展大致呈现出三个方面的特点：（1）近年来县域地区是容纳新增城镇人口的主要空间，且从整体上呈现出以就近原则为主的城镇化特点。根据五普、六普数据，河北省85%的城镇新增人口来自县（市）及以下城镇。（2）县域经济充满活力。2016年河北省县域经济增長迅猛，地区生产总值比2015年增长7.5%，达到19 531.9亿元，其中第三产业增加值增长10%，势头强劲。（3）发展不平衡问题突出，各县市差距明显。在全省城乡发展不平衡的大背景下，各县域的发展差距明显且正在进一步拉大。地区生产总值前30名的县市经济总量达到8 424.7亿元，占全部县域总量的44.3%，而排名最后的30名中有28个县的城镇化率仍然不足40%。 （一）采集原始数据
为保证评价的公平合理，所有样本被选取概率应具有等可能性，以客观反映目标省份的县域城镇化质量，各样本之间应完全独立，彼此之间无一定的关联性和排斥性，故应采取随机抽样法随机抽取若干县市地区作为样本，以减少评价体系受其他因素影响的程度。所抽取样本数目应当能近似代表评价目标的整体水平，故应不少于目标省份县域数目的20%。截至2017年9月，河北省共有20个县级市、95个县、6个自治县，为保证样本具有代表性，共抽取31个县域作为评价样本。评价指标数据来源为《河北省统计年鉴2016》《河北省143个县（市、区）环境空气质量监测结果排名》。
为消除数据间无量纲与数量级的不同，首先需要对统计数据进行标准化处理，以消除数据间无量纲与数量级的不同。将数据输入EXCEL中并导入SPSS 23.0软件，计算得到所需要的所有相关数据。
（二）提取特征向量和特征值
运用SPSS23.0对数据进行因子分析，结果显示其KMO值为0.741，表明该数据适合做因子分析。根据因子分析变量特征值大于1的原则，由表2可知，变量相关系数矩阵有四个特征值，即13.842、2.933、1.615、1.042。累积贡献率为84.489%，即前四个因子解释了总体方差的84.489%，即这四个因子已经基本包括了所有评价指标要反映的内容，足以反映河北省县域新型城镇化质量问题。
（三）建立因子载荷矩阵并提取公因子
对提取的四个公因子建立原始因子载荷矩阵，并采用最大方差正交旋转法，对原始因子载荷矩阵进行旋转，得出方差最大正交旋转矩阵，如表3所示。根据因子正交旋转矩阵，将评价指标分成四个公因子并分别进行命名。第一个公因子F1在X1、X2、X3、X6、X7、X9、X10、X11、X12、X13、X16、X21、X22上有较大的载荷，命名为社会发展质量因子;第二个公因子F2在X5、X8、X14、X15、X17、X18、X20上有较大的载荷，命名经济发展质量因子;第三个公因子F3在X19、X23上有较大的载荷，命名为企业及公路建设因子;第四个公因子F4在X4上有较大的载荷，命名为环境空气质量因子。
（四）各因子得分与综合得分排序
运用回归法得出河北省县域新型城镇化质量的因子得分系数矩阵，如表4所示。用F1、F2、F3和F4分别记为河北31个县市在四个主因子上的得分，则有：
F1=0.119X1+0.119X2+0.118X3+…+0.026X23
F2=-0.075X1-0.069X2-0.066X3+…+0.043X23
F3=0.010X1+0.063X2+0.061X3+…+0.605X23
F4=-0.014X1-0.022X2+0.010X3+…+0.090X23
以各个因子的贡献率作为权重计算河北省县域新型城镇化质量比较评价的综合得分，综合评价指标模型如下：
F综合=（48.154F1+24.390F2+6.525F3+5.429F4）/84.489
通过计算可以得出河北省县域新型城镇化质量各因子的因子得分和排名以及综合评价得分和排名情况，如表5所示。
（五）各因子得分与综合得分评价
1. 从总体排名的结果分析。一是可以明显看出河北省各市的县域发展水平差异巨大，城镇化发展质量层级明显，如保定市的定州市综合排第1名，但是同为保定市的唐县排第18名;永年县排第3名，但邯郸县排第28名。二是所属市城镇化水平高的城市，其县域城镇化发展水平并不一定依然处于前列，如石家庄市城镇化水平为河北省第1名，但抽样的四个县的综合排名均在10名以外。这反映了河北省各市区和县域以及各县域之间的城镇化发展质量均存在较为明显的差异，发展不平衡。
2. 从因子排名的结果分析。各因子的单项排名和综合得分排名之间往往存在不一致性，但社会发展因子F1上得分较高的县域一般都有较高的综合成绩。在社会发展质量因子F1上，定州市排在首位，得分为3.692;第2名是永年县，得分为2.290。F1得分高，说明该县对于公共设施、教育及医疗服务投入较多，为居民幸福感的提高提供了强有力的保障。在经济发展质量因子F2上，迁西县得分为2.438，排第1名;其次为遵化县，得分为2.368。两个县均隶属于唐山市，这与唐山是河北省第一经济大市的情况相一致，较高的生产力水平为该地区城镇化建设提供强劲的动力。在城镇化基础因子F3上，平山县排第一名，得分为1.990;康保县排第2名，得分为1.785。县域公路的建设为企业的发展提供最基本的条件，对沿线的物流建设、地区资源利用与开发、招商引资、产业结构优化调整起到了积极的促进作用，此项得分较高，说明该县在公路建设上处于各县域前列。環境空气质量因子F4上，隶属承德市和张家口市的县都得到了较高的得分，这与两市旅游业的发展有密不可分的关系，而河北省城镇化水平较高的石家庄市和唐山市的各抽样县域F4得分普遍不高，其中石家庄市的4个抽样县为最后4名，F4得分低说明城市空气污染较为严重，其经济快捷的发展的同时也带来了环境的污染。
四、河北省县域城镇化质量聚类分析
通过因子分析，可以得到抽样数据的综合得分和排名情况，由于河北省各县域区域性差异较大，笔者将进一步利用所搜集数据对31个抽样县域进行聚类分析，以此明确样本31个县域的城镇化发展水平现状及其所属类型，从而使每个县域都可以根据自身发展状况的不同而选择不同类型的城镇化发展战略，促进该地区的城镇化进程。通过聚类分析得出谱系（树状）图见图2。
根据聚类分析结果将样本分为五类，按新型城镇化发展水平进行排序结果如下。
第一类地区：定州市。定州市是京津冀经济区的重要节点城市，是首批国家新型城镇化综合试点地区之一。定州市在社会发展质量上得分最高且城镇化质量综合排第1名，但其他三项得分不高，表明定州市应该在保持现有优势的基础上，在经济发展、公路建设以及自然环境保护上多做努力。定州作为新兴区域中心城市，是贯穿京津冀晋的重要交通枢纽，土地资源丰富，投资政策优厚，具有其他地区不具备的多项优势。未来定州市应加速淘汰落后产能，优化产业结构，以实现自身平稳协调发展。 第二类地区：永年县。永年县位于邯郸市，2016年10月已改为邯郸市永年区。近年来，永年抓住“新常态”的机遇，通过大力实施创新驱动战略，转变经济发展理念、增强科技动力、升级传统产业等措施，实现加速弯道超车，在全国经济增速放缓的大背景下，永年经济却逆势增长，呈现出健康持续发展的态势。2016年永年地区生产总值为邯郸市第2名，服务业增加值为邯郸市第1名。永年县在社会发展质量上得分为第2名且城镇化质量综合排第3名，但是其他三项排名均为20，表明永年县发展不协调问题比较严重，应继续加快社会结构转型，避免缺腿走路。
第三类地区：遵化市。遵化市位于唐山市，依托得天独厚的区位、资源、工业基础等优势，遵化市吸引了众多百强企业的投资。遵化市综合排第2名，但环境质量上仅为第21名，表明现阶段遵化市虽然经济发展迅猛，加快创建国家全域旅游示范区，但在空气质量治理问题上依然不容乐观。因此，应在河北省大气环境治理的大背景下，多举措治理环境，坚持走生态优先、绿色发展之路，加速传统产业的转型升级。
第四类地区：香河县、泊头市、正定县、迁西县、乐亭县。该类县市的综合排名都处在抽样样本中的前列，且其他评价指标一般处在中上游，但也有个别指标处在抽样县域的末位。各县域综合水平相差不多，但各项评价指标差异很大，如迁西县在经济发展质量中排第1名，但在空气质量评价中仅为第19名。该类县市相对于前几类而言优势不足但劣势相对明显，各县市应该因地制宜，根据实际情况，利用自身优势，抓住机遇选择适合自身的发展道路。香河县位于北京和天津之间，地理位置虽不如通州和燕郊，但由于香河的房价相对较低，近年来承接着部分北京外溢人口，且香河素有“北方家俱之都”的美誉，全县家俱企业2 300多家，有集研发、设计、生产、销售于一体完整的家俱产业链，未来香河县应借助“京津冀一体化”“大七环”等利好条件进行高端产业规划及建设生活、休闲、娱乐配套设施。泊头市是河北省东南部的老工业基地和农业大县，根据《沧州市新型城镇化与城乡统筹示范区建设规划（2016—2020年）》，要将包括泊头市在内的六个地区发展成为中等城市，泊头市应借助该规划带来的机遇，将县城作为增量产业的重要集聚点，发展轻重协调的产业类型，提高公共服务设施水平，实现发展经济创造就业也不给环境治理带来过大负担。历史上正定与北京、保定并称“北方三雄镇”，2017年正定县入选全国文明城市，当地有丰富的历史遗产资源、特色名吃、富有生态特色的农业休闲产业园区以及华北最大的音乐喷泉等，根据石家庄地铁的建设规划，1、2号线将贯穿于正定新区，为正定发展带来前所未有的机遇，未来正定应该依据自身优势，大力发展旅游业，加强特色小镇建设，积极引进京津现代产业和优势企业，加快培育富有特色的产业集群。迁西县过去一直以铁矿作为其主导产业，在一定程度上促进了全县经济发展，提高了人民的生活水平。但同时依靠资源的粗犷型发展战略也带来了一系列环境问题，且不能长久，该县面临着转型的问题。目前面对严峻的发展现状，首先要对钢铁行业进行产业升级，引进先进的生产技术，合理开采，节省成本，保护生态环境;再者要加大第三产业的发展，尤其是旅游业的发展更是至关重要，迁西县自然人文景观众多，有很大的开发潜力。乐亭县作为河北省第一沿海大县，经济水平一直走在全省前列，是河北省产业升级成功的典型。未来乐亭县更应该抓住沿海的巨大优势，合理开发海洋资源，正确处理好经济发展与环境保护的关系，化优势为强势，同时统筹县域和农村发展，城乡一体，科学规划。
第五类地区：承德县、隆化县、平泉县、平山县、昌黎县、永清县、肃宁县、卢龙县、灵寿县、平乡县、安平县、邯郸县、定兴县、故城县、无极县、大城县、邢台县、唐县、曲阳县、怀安县、海兴县、康保县、赤城县。此类县市一般受到区位、历史、社会等多方面制约，多项指标均处于抽样样本的中下游，属于城镇化质量偏低的地区，抽样中大部分样本被分在这一类型中，表明河北省大部分县域地区的发展水平仍处于较低水平，发展不平衡，主要表现在：地区经济水平相对薄弱，基础设施建设不完善，城镇空间布局不合理。该类县市应该借助京津冀协同发展的机会，坚持因地制宜，加强城镇规划建设，加快基础服务设施建设，强化政府社会责任，拓宽资金来源渠道，积极承接京津外溢产业，培育富有地方特色的支柱产业，以新型城镇化建设为重要抓手，逐步改变当前经济欠发达的面貌。
五、结语
河北省城乡发展不平衡问题突出，各县域在幾个城镇化评价指标上的排序也不尽相同，受限于历史、经济、政治等因素影响，各县域都各有短板和长处，故各县域应该充分结合自身特点，根据现有发展情况，选择适合自身的新型城镇化道路，大力发展优势产业，同时加快弥补不足之处，多渠道、多路径推动新型城镇化建设。
参考文献：
[1]姚晓芳.基于因子分析的中部六省城镇化质量比较评价研究[J].合肥工业大学学报（社会科学版），2014（2）：21-27.
[2]李格.基于熵值法的河北省新型城镇化水平的测度分析[J].商，2015（29）：91.
[3]张娟，王玉虎，刘航.对平原地区县域城镇化的若干思考——基于山东、河北的县域城镇化调研[J].城市发展研究，2016（9）：C1-C6.
[4]王洋，方创琳，王振波.中国县域城镇化水平的综合评价及类型区划分[J].地理研究，2012（7）：1305-1316.
[5]李润平.县域城镇化影响因素的地区差异——基于金融视角的因子分析[J].金融理论与实践，2014（1）：13-18.
[6]凌筱舒，王立，薛德升.江西省县域城镇化水平测度及其分异研究[J].人文地理，2014（3）：89-94.
责任编辑：齐 园