9月14日傍晚，监察部网站发布消息：近日，监察部督促有关地方监察机关，对4起失职渎职典型问题进行了追究问责，给予21名责任人员党纪政纪处分或组织处理。
　　党的十八大以来，加大了对党员干部的治理力度，“胡作为”“乱作为”的现象少了，然而另一极端却出现了：有些地方官员为官不为、懒政怠政，严重影响了当地经济社会发展和民生改善，人民群众对此反映强烈。因此，在今年的全国“两会”上，治理庸官懒政被首次纳入政府工作报告。惩治为官不为已成当下刻不容缓的政治任务。
　　各地相继出台规定，列举“为官不为”具体情形，为“不为”者划出底线
　　上级出台的政策，落实时打折扣;引进来的项目，久未能落地;群众反映的问题，迟迟没有回复……针对这些问题，各地陆续出台办法，对官员在工作上提出“底线”要求。比如，贵州省黔西南州尝试推出“不胜任现职干部召回管理制度”，福州出台了《关于整肃“为官不为”实行“下课问责”的暂行办法》，佛山公布《佛山市整治领导干部“为官不为”试行办法》，南昌市出台《国家工作人员“为官不为”“为政不廉”行为问责暂行办法》……
　　翻开佛山公布的办法，与各地的做法均有相似之处，强调将遵循权责一致、问题导向等原则。佛山明确对“涉及人民群众合法权益的重大问题不及时解决”;“事业心、责任感不强，作风疲沓，不思进取、安于现状，工作打不开局面的”等7类情形进行专项整治。
　　权责已经明晰，懒政必须问责。这一切都表明：各地正在向“不为”亮剑，对庸政懒政怠政出绝招，而且已升格为常态性举措。
　　哪些“不能为”，哪些“可以为”，哪些“必须为”，“责任清单”列出明确的规定
　　发现家门口的河道脏乱差，应该找哪个部门来管理？在山东济南可以对比政府部门责任清单查找。
　　河道整治管理工作不是一件易事，责任牵扯环保、水利、城管、市政等10余个部门。这些部门如何管理？政府部门责任清单对他们各自的职责进行明确，划分各自的“责任田”。
　　责任清单改变以往“针对部门笼统地讲责任”，细化为“针对每项具体行政权力讲责任”。作为试点省份，安徽早在2014年10月份，就率先在全国公布了省级政府的权力清单和责任清单。今年3月1日前，安徽省16个市和105个县（市、区）政府也都陆续晒出了“两单”，这也标志着安徽全面公布运行省市县三级权责清单。
　　据了解，目前权力清单、责任清单制度正在各地积极探索和推开。具体形式和内容也各有差异，但其核心均是对行政权力行使进行限定与监督。建立清单制度，为杜绝各职能部门“该干的事不干，该管的事不管”的庸政懒政行为提供了制度保证，更是治理“为官不为”的一剂良方。
　　党纪查办、核减编制，问责动真格
　　一分制度，九分落实。各地严格规范、落实问责制度，问责动真碰硬成常态。仅江西南昌市一地，自去年9月份出台新规以来，共查处“为官不为”案件86起，问责227人，21个单位被核减了编制。
　　辽宁省鞍山市铁东区一外商投资项目被办事人员层层设卡，导致18个月才完成验收。鞍山将这一案例作为典型的不作为乱作为在全市展开剖析。
　　从全国大范围来说，今年8月，国务院大督查第一批问题处置结果公布。经监察部审核，辽宁、吉林、安徽、福建、四川、甘肃、青海7省对59名干部在审批、决策和监督等政策执行过程中懒政怠政、失察失职渎职等不作为问题，给予相关责任人党纪政纪处分，个别违法者受到刑事处理。其中涉及地厅级5人、县处级20人。
　　干部考核遵循一定之规，用科学方式来衡量，鼓励党员干部敢干敢为
　　有不少学者指出，部分公务员不愿作为、不敢担当的原因很多，但其中很重要的原因，就是平时考核机制的不健全。
　　在“不唯GDP论”的今天，如何才能调动领导干部的积极性、如何才能科学地衡量领导干部的业绩？
　　近年来，四川在全国首创“农民增收书记县长负责制”并实行“差异化考核”，分别考核农民人均可支配收入增幅、增量，农民人均可支配收入中财产性收入增幅、增量，农民增收工作评价等指标。
　　“差异性考核”，既避免了“唯GDP论”考核方式的不科学性，又避免了一些领导干部躲在“不唯GDP论”下为官不为。
　　深圳龙岗提供的是常规化考核示范。龙岗出台推进公职人员绩效考核改革工作方案。将借助信息化手段实施考核，开发龙岗区公职人员绩效考核系统，并通过系统硬性限定评优比例，对公职人员进行全面考核。如“被考核人违反诚信、道德、工作纪律等方面要求的直接评定为C级或D级”“每月（两月）对廉的考核实行一票否决制”。
　　目前，“三严三实”专题教育正在开展，各地书记讲党课中不约而同地谈到，要将破除“为官不为”作为“创业要实”的内在要求。破除“为官不为”需要完善干部管理激励机制，强化外力推动，也要破除干部自身的懒政思维，增强为官有为的内在动力。