论文部分内容阅读
目的比较微创经椎间孔腰椎椎体间融合术（transforaminal lumbar interbody fusion,TLIF）与传统开放后路腰椎椎体间融合术（posterior lumbar interbody fusion,PLIF）之间的临床疗效和对多裂肌损伤程度。方法回顾性分析2014年112月,我院收治的110例患者的临床资料,其中60例采用传统开放PLIF治疗（开放组）,50例采用微创Quadrant系统下TLIF治疗（微创组）。比较两组的手术时间、术中出血量、术后引流量、住院时间、住院花费、并发症发生率、融合率。采用术前与末次随访的疼痛视觉模拟评分（visual analogue scale,VAS）、Oswestry功能障碍指数（oswestry disability index,ODI）评分、日本骨科协会（Japanese orthopaedic association,JOA）评分评估临床疗效。22例（开放组12例;微创组10例）从MRI影像测量术前与末次随访的多裂肌横截面积（cross-sectional area,CSA）及萎缩分级。结果微创组术中出血量为（267.82±174.33）ml、术后引流量为（188.34±153.18）ml,均明显低于开放组的（443.03±347.64）ml和（323.27±278.31）ml,差异均有统计学意义（P=0.002、P=0.004）。微创组住院花费比开放组平均高1.5万元,其并发症发生率为22.00%,高于开放组的11.67%,但差异均无统计学意义（P>0.05）。开放组ΔVAS(VAS术前-VAS末次随访)、ΔODI(ODI术前-ODI末次随访)、JOA改善率分别为（4.49±1.61）分、（40.44±20.52）%、（59.73±24.74）%,微创组分别为（3.89±2.01）分、（37.81±23.02）%、（51.92±36.42）%,差异均无统计学意义（P>0.05）。开放组多裂肌ΔCSA(CSA术前-CSA末次随访)为（171.63±93.51）mm2,微创组为（127.66±71.43）mm2,两组多裂肌ΔCSA及末次随访萎缩分级的差异均无统计学意义（P>0.05）。结论微创TLIF能明显减少术中出血量及术后引流量,但其临床疗效和对多裂肌的损伤并没有明显优于开放PLIF。