论文部分内容阅读
经济发展新常态使得能源需求增长放缓，未来能源规划的发展重点亦发生改变。“十三五”是中国经济转型和改革的关键时期，而能源战略规划的制定则事关经济转型成败。为此，《中国新闻周刊》专访了中国能源研究会副理事长、国家发改委能源研究所研究员周大地。
作为“十三五”规划国家发展規划专家委员会成员，周大地长期从事能源经济、能源政策和能源系统分析研究。在他看来，能源行业领域的改革一定要顺应高效绿色低碳的大势，规划制定也必须围绕这个目标进行，同时，根据每个阶段的不同情况而作出相应的改变。
中国新闻周刊：能源革命第一条是能源消费革命，在你看来，未来五年能源消费是一个什么样的情况？
周大地：“十三五”时期，能源供需形势和“十二五”比较起来有变化。制定“十二五”规划时，能源消费属于高增长状态，“十一五”时期年均能源消费增长超过8%，到“十二五”时增长更快。没想到这两年能源消费增长发生巨大变化，去年能源增长速度落到2.2%，今年也会有一个下降。因此，今年各方面对能源消费认识也有一个很大变化。
我认为，整个“十三五”能源消费增速会巨幅下降，很难有一个大幅反弹。
“十三五”期间，中国经济是一个要通过调结构才能稳增长的过程，需要创造很多新的需求，有新的经济驱动力，经济增速才能保持6%、7%的中高速。经济增长方式、增长内容还有变化，要解决质量性而不是产量性的扩张问题。所以，“十三五”能源消费增速还会有更大下降，甚至“十二五”期间曾经设想的一些需要增加的能源供应都可能对应不了。
周大地。图/CFP
在这种情况下，“十三五”期间，可能工业能源的消费将会是低速增长。由于工业能源消费占总能源消费的3/4，至少70%左右，所以“十三五”期间，能源消费增速较低。但增速低不代表节能不重要。经过几年努力，特别在“十一五”“十二五”都提出节能降耗具体指标的情况下，中国单位GDP能耗还是远远高于工业发达国家，所以增长质量其中一个重要指标，就是能否用比较少的能源，生产更多的附加值，不单是技术的进步，更多的是经济结构的进步带来的单位产值能耗下降，在这方面中国还有很长的路要走。
“十三五”如何落实节能优先，仍然是很重要的课题。我认为“十三五”应该制定积极的、要经过努力才能达到的单位GDP能耗下降目标。通过这个目标，来推进我们工业产品本身能耗效率的提高。同时，在基础设施建设、城市化进程中实现绿色低碳，使能源经济效率得到大幅提高。
中国新闻周刊：能源供给革命提出要“建立多元供应体系”，在“十三五”期间，将如何实现这一目标？
周大地：能源供给革命核心一条就是“从过多依靠化石能源到走多元化道路”，这在“十三五”期间能大有作为。但过去重点强调在增量方面进行调整，在新增部分多生产些非化石能源，少生产些煤炭，现在由于消费增速降下来后，“十三五”期间很可能煤炭要比过去设想的减得更快，而且也有这个条件。
因为快速增长时期一年要多消费两三亿吨能源，其他能源供不上还得增加煤炭供应。现在增长速度下降，每年不需要增加这么多，可再生能源或者非化石能源甚至天然气发展可能超过增量需求，就可以替代现在用煤的部分，包括工业方面都可以逐渐用清洁高效的能源替代。电力在相对富裕的情况下，也作为合适的、合理的能源替代，比如电采暖。
在这种情况下，能源结构调整可以成为能源供给革命的一个内容，“十三五”具备了加快能源调整的条件。
中国新闻周刊：能源革命里面，最令人关注的就是能源体制革命了，体制革命的关键点是什么？
周大地：在能源体制革命方面，其关键在于：第一，战略目标能不能实现;第二，经济效益能不能提高。
因为现在能源行业面临的很大挑战就是乱投资造成资金浪费，所以能源行业尽管前一段时间供应能力很强，但一些企业又出现经营困难。煤炭行业整体亏损;电力行业虽然在煤价低的情况喘了口气，但投资负担很重，利润率较低;石油行业尽管没亏损，但比起高油价的时候，现在也很难过。因此，整个能源行业如何解决良性循环问题很重要。
体制革命里，一是要解决能源结构优化，实现低碳发展，克服现在直接成本甚至价格扭曲、外部性没有内部化、调价机制僵硬、一些信号错综复杂，甚至和我们的目标不配套等问题。二是能源行业确实要讲经济效益和系统优化。
因此，“十三五”期间，如何在系统优化以及系统成本最小化上下功夫，在价格、体制改革等方面还要围绕绿色低碳改革这个目标来实现，不是只要竞争，只要市场化就行。我们现在很多矛盾和问题就是市场信号本身存在问题，好多市场规则没有制定好，一放就乱。
中国新闻周刊：但竞争和市场化有利于打破能源行业垄断。
周大地：能源行业都是高风险高投入，不管是国家性的国家能源公司，还是超级巨头能源公司，在市场经济下都一样，技术门槛比较高，资金门槛也比较高，项目成本也比较高，小资本根本进不去。
能源改革一定要实事求是，认真分析中国的实际情况，不能扣帽子。市场经济下一定要分析市场，看清市场主体是什么。在我看来，现在的问题是对国企捆绑太多，干预太多，不讲效益。
实际上不是企业不够多，而是企业没放活。有些地方各级领导把国有企业当作政治工具，主要是让国企做贡献、上项目，而不管市场怎么变化。这种情况下不是没有竞争，而往往是产能过剩、恶性竞争。因此不能简单归结为垄断太强，市场竞争不够，认为放开市场就行。如果市场主体都不能按照经济规律办事，捆绑手脚，或者被一些非经济的决策所绑架，怎么要求他们能够搞好？
为了保GDP盲目上项目，结构不合理，布局不合理，这些也不是企业能定的，政府自身也得改。
能源体制改革不光要注重市场化，还要重视绿色低碳的原则。图/IC
作为“十三五”规划国家发展規划专家委员会成员，周大地长期从事能源经济、能源政策和能源系统分析研究。在他看来，能源行业领域的改革一定要顺应高效绿色低碳的大势，规划制定也必须围绕这个目标进行，同时，根据每个阶段的不同情况而作出相应的改变。
对能源行业作出结构性调整
中国新闻周刊：能源革命第一条是能源消费革命，在你看来，未来五年能源消费是一个什么样的情况？
周大地：“十三五”时期，能源供需形势和“十二五”比较起来有变化。制定“十二五”规划时，能源消费属于高增长状态，“十一五”时期年均能源消费增长超过8%，到“十二五”时增长更快。没想到这两年能源消费增长发生巨大变化，去年能源增长速度落到2.2%，今年也会有一个下降。因此，今年各方面对能源消费认识也有一个很大变化。
我认为，整个“十三五”能源消费增速会巨幅下降，很难有一个大幅反弹。
“十三五”期间，中国经济是一个要通过调结构才能稳增长的过程，需要创造很多新的需求，有新的经济驱动力，经济增速才能保持6%、7%的中高速。经济增长方式、增长内容还有变化，要解决质量性而不是产量性的扩张问题。所以，“十三五”能源消费增速还会有更大下降，甚至“十二五”期间曾经设想的一些需要增加的能源供应都可能对应不了。
在这种情况下，“十三五”期间，可能工业能源的消费将会是低速增长。由于工业能源消费占总能源消费的3/4，至少70%左右，所以“十三五”期间，能源消费增速较低。但增速低不代表节能不重要。经过几年努力，特别在“十一五”“十二五”都提出节能降耗具体指标的情况下，中国单位GDP能耗还是远远高于工业发达国家，所以增长质量其中一个重要指标，就是能否用比较少的能源，生产更多的附加值，不单是技术的进步，更多的是经济结构的进步带来的单位产值能耗下降，在这方面中国还有很长的路要走。
“十三五”如何落实节能优先，仍然是很重要的课题。我认为“十三五”应该制定积极的、要经过努力才能达到的单位GDP能耗下降目标。通过这个目标，来推进我们工业产品本身能耗效率的提高。同时，在基础设施建设、城市化进程中实现绿色低碳，使能源经济效率得到大幅提高。
中国新闻周刊：能源供给革命提出要“建立多元供应体系”，在“十三五”期间，将如何实现这一目标？
周大地：能源供给革命核心一条就是“从过多依靠化石能源到走多元化道路”，这在“十三五”期间能大有作为。但过去重点强调在增量方面进行调整，在新增部分多生产些非化石能源，少生产些煤炭，现在由于消费增速降下来后，“十三五”期间很可能煤炭要比过去设想的减得更快，而且也有这个条件。
因为快速增长时期一年要多消费两三亿吨能源，其他能源供不上还得增加煤炭供应。现在增长速度下降，每年不需要增加这么多，可再生能源或者非化石能源甚至天然气发展可能超过增量需求，就可以替代现在用煤的部分，包括工业方面都可以逐渐用清洁高效的能源替代。电力在相对富裕的情况下，也作为合适的、合理的能源替代，比如电采暖。
在这种情况下，能源结构调整可以成为能源供给革命的一个内容，“十三五”具备了加快能源调整的条件。
能源企业如何解决良性循环问题
中国新闻周刊：能源革命里面，最令人关注的就是能源体制革命了，体制革命的关键点是什么？
周大地：在能源体制革命方面，其关键在于：第一，战略目标能不能实现;第二，经济效益能不能提高。
因为现在能源行业面临的很大挑战就是乱投资造成资金浪费，所以能源行业尽管前一段时间供应能力很强，但一些企业又出现经营困难。煤炭行业整体亏损;电力行业虽然在煤价低的情况喘了口气，但投资负担很重，利润率较低;石油行业尽管没亏损，但比起高油价的时候，现在也很难过。因此，整个能源行业如何解决良性循环问题很重要。
体制革命里，一是要解决能源结构优化，实现低碳发展，克服现在直接成本甚至价格扭曲、外部性没有内部化、调价机制僵硬、一些信号错综复杂，甚至和我们的目标不配套等问题。二是能源行业确实要讲经济效益和系统优化。
因此，“十三五”期间，如何在系统优化以及系统成本最小化上下功夫，在价格、体制改革等方面还要围绕绿色低碳改革这个目标来实现，不是只要竞争，只要市场化就行。我们现在很多矛盾和问题就是市场信号本身存在问题，好多市场规则没有制定好，一放就乱。
中国新闻周刊：但竞争和市场化有利于打破能源行业垄断。
周大地：能源行业都是高风险高投入，不管是国家性的国家能源公司，还是超级巨头能源公司，在市场经济下都一样，技术门槛比较高，资金门槛也比较高，项目成本也比较高，小资本根本进不去。
能源改革一定要实事求是，认真分析中国的实际情况，不能扣帽子。市场经济下一定要分析市场，看清市场主体是什么。在我看来，现在的问题是对国企捆绑太多，干预太多，不讲效益。
实际上不是企业不够多，而是企业没放活。有些地方各级领导把国有企业当作政治工具，主要是让国企做贡献、上项目，而不管市场怎么变化。这种情况下不是没有竞争，而往往是产能过剩、恶性竞争。因此不能简单归结为垄断太强，市场竞争不够，认为放开市场就行。如果市场主体都不能按照经济规律办事，捆绑手脚，或者被一些非经济的决策所绑架，怎么要求他们能够搞好？
为了保GDP盲目上项目，结构不合理，布局不合理，这些也不是企业能定的，政府自身也得改。