论文部分内容阅读
摘要：教材整合是普通教师备课到学科校本教材编写之间过程中的重要产物，也是具有较强可行性的高中历史课堂教学开展的保障措施。教材整合应该最后以电子版或纸质版的讲义来进行成果的呈现。教材整合在一定程度上实现了高中历史知识系统性的梳理，更弥补了新旧教材交叉应对新高考时的造成的缺陷。因此，教材整合应该是高三历史教学工作者必做的一项基本功。
关键词：教材整合;高三历史教学;史料整理;史学理论;学术动态
中图分类号：G4 文献标识码：A
2019版的高中历史新版教材在全国各地陆续推行，每个省都有独自的特殊情况，负责高三历史教学的老师面临着最尴尬最严峻的形势，这种形势就是在新旧教材交叉以及新版教材必修与选修共存下如何带领高三学生较为有效地备战高考。这些问题应该是大多数高三一线历史教师时刻思考的难题，笔者也是高三一线历史教师一员，今年已经是第三年带高三班，所以想提供一点自己的思路，以供同仁参考、批评指正。
一、教材整合的基本含义及操作过程
我们知道现在很多名校高中产生了一批学科校本教材供本校教师教学使用，这种成果却不具有普遍性，毕竟大部分普通高中没有这个实力。任何一个高中学校的老师都要完成日常备课任务，这是非常普遍的。而笔者认为在这两者之间可以形成一种很有效的教学参考文本，这个文本就是教材整合下的高中历史教学讲义。
教材整合的操作过程表现为以2017版高中历史课程标准为指导，充分参考自己学校所在地区所使用版本的旧教材和2019年版部编高中历史新教材，对高中历史知识进行有效的梳理和整合。在梳理和整合过程中要融入史料整理、史学理论、当前最新学术研究动态，最终撰写出日常课堂教学所用的讲义。
总的来看，教材整合的核心表现为打破原有教材的知识体系，进行知识框架和体系的重新组合，这次组合还包括了新知识的拓展、史学方法与理论的融入。整合后最大的特点表现为知识以“通史”模式 和“编年体”进行编排，时间顺序非常清晰，学生记忆起来较为方便。另外一些新的知识、一些史学概念和史学理论融入进来，这样学生能够更好地去理解一些历史知识。例如一个“唐宋变革论”就能够让学生全面有效地把握唐代和宋代各个方面的变化，一个“革命叙事”就能够让学生理解很多中国近现代史中很多观点的形成原因和语言叙述的风格。
笔者认为在融入史学概念和史学理论环节，只要保证概念和词汇的学术性和准确性即可，至于具体的解释还是要更多走通俗、大众类路数，拒绝“掉书袋”。因为我们的目的是让学生较为容易地理解概念并能够在答题中进行运用，而不是作报告、做学术研究。
二、教材整合在高三歷史教学中的应用方法
教材整合确实需要经过一个长期的过程，笔者去年从开始着手，到最后讲义完成修改，大概经历了十个月的时间，当然讲义在使用中也不断根据实际情况进行修改。但笔者认为整合各种教材、参考资料写成讲义主要依靠时间的累积，很好地将这份讲义在课堂教学中应用靠的是对课堂教学的把握、靠的是能够对每一堂课进行教学反思。
笔者从自己的实际应用情况和感悟谈几点自己的意见。
第一，笔者认为将讲义写的很仔细然后打印出来每个学生发一份，这种方法是不提倡的，决绝不提倡。笔者曾经尝试过这种方法，当时讲义还没有全部写完，只是讲那一节就给学生发放那一节的讲义。实际的效果非常不好，讲完以后学生基本上没有什么印象，反而不如没讲义之前笔者完全写板书、学生详细记笔记那种模式的效果好。
完整的讲义发给学生往往会造成学生的懒惰心理，甚至很多学生觉得听不听课都无所谓，只要背这本讲义就可以。
因此，在笔者看来将讲义上的核心知识做成PPT这种方法相对来说效果比较好。因为做成PPT之后能够添加一下地图或其他图片，往往能够使知识更加生动形象便于理解。最重要的是这样学生依旧需要做详细的笔记，用笔写一遍效果比单纯看一遍、听老师讲一遍的效果要好的多，并且还节省了教师的书写时间。
第2，笔者认为课堂教学时讲解的内容应该超过讲义上的内容。因为教学是动态的，甚至可以说是瞬息万变的，因此讲义最多定位成充分的参考文本。那超出了来的部分是什么呢？笔者认为应该是对一节课重要知识点高考题型或考察方式的讲解，在某种程度上来说，这一部分讲解所占用的时间应该是占相当大比例的。毕竟高三历史教学必须以高考为风向标，必须要为高考服务。
第3，笔者认为整合后写成的讲义应该有相应配套的习题，并且配套的习题应该在讲义使用过程中进行编写。因为从实际的课时安排来看，学生在自习或课时练所做的题应该与教师实际的课堂教学进度同步，这样才能起到巩固知识的作用。在习题撰写过程中，教师应该注重对上一年度本省及其他省份高考真题的吸收，毕竟真题的参考价值最高。
三、对高三历史教学的其他若干思考
单靠一次教材整合就能够完全应对高三历史教学，这种情况是不可能存在的。提高高三历史教学质量更多还是依靠教师个人主观能动性的发挥以及学生的刻苦有效学习，所以笔者想谈一些关于高三历史教学其他方面的建议。
第一，要对一些重点的知识进行反复的讲解和练习。例如中国古代三次经济重心南移、明末高产作物引入、白银货币化、中国近现代的统一战线、世界史中的两次工业革命、多极化趋势等等，这些知识点之所以重要并不在于是高考频繁考点，更多还是这些知识点与其他高考考点有着密切的联系，在考察常见的知识点时往往都会用到上述列出的这些知识点。
只有反复的讲解和练习才能够强化学生的记忆，才能够让学生掌握有效应用的方法。湖北史学名家雷家宏先生说过，方法是教不会的但是以训练成。这其中的训练不就是要通过反复讲解和练习来实现吗？
第二，笔者觉得日常课堂教学中吸收史学理论、史学概念之时可以有一定的参考方向。中国古代史方面可以更多参考陈寅恪先生、钱穆先生、傅斯年先生、余英时先生的观点;中国近现代史方面更多参考高华先生、王琦生先生、杨奎松先生的著作，尤其高华先生的一些论著往往能够帮助我们理解很多中国近现代史的事实。除此之外，剑桥中华民国史和剑桥中华人民共和国史也是很值得参考的。世界史方面，笔者推荐许倬云先生著作，以及汤因比、马克斯韦伯等人的论著。
在笔者看来，高中历史教学尤其是高三历史教学近年来“准学术化”趋势越来越明显，不在课堂教学中引入一些学术研究动态、不引入一些史学理论、史学概念显然已经跟不上时代了。在引入这些的时候，应该更多淡化意识形态。因为教材就是在意识形态下编写的，我们引入素材之时再过分强调意识形态，这样必然就会限制学生的思维和视野。正如高华先生所说，“求真求实是历史学的本质”，“这和政治学和社会学等完全不同，后者总是要在最后创造一个概念”。[1]
高中历史五大核心素养中的确有唯物史观，但这并不是为意识形态服务的。笔者个人觉得在历史学习中还是让学生遵循实事求是的原则，因为很多中国近现代的事实恰恰因为让学生了解更多的细节而变容易理解，尤其要让一些历史人物还原出真实人的一面。正如余英时先生所说，读历史的最大好处是使我们懂得人性，因为人性就是大权在握或利益在手，但难以舍弃，权力或利益的关口，有人过得去，也有人过不去。其实在教学中引入余英时先生的这一理论，学生对建国后冯友兰、郭沫若、吴晗等人的行为就容易理解了，尤其能够理解吴晗最后的悲剧形成原因。
参考文献
[1]高华：历史学的境界[M].南宁：广西师范大学出版社，2015.
关键词：教材整合;高三历史教学;史料整理;史学理论;学术动态
中图分类号：G4 文献标识码：A
2019版的高中历史新版教材在全国各地陆续推行，每个省都有独自的特殊情况，负责高三历史教学的老师面临着最尴尬最严峻的形势，这种形势就是在新旧教材交叉以及新版教材必修与选修共存下如何带领高三学生较为有效地备战高考。这些问题应该是大多数高三一线历史教师时刻思考的难题，笔者也是高三一线历史教师一员，今年已经是第三年带高三班，所以想提供一点自己的思路，以供同仁参考、批评指正。
一、教材整合的基本含义及操作过程
我们知道现在很多名校高中产生了一批学科校本教材供本校教师教学使用，这种成果却不具有普遍性，毕竟大部分普通高中没有这个实力。任何一个高中学校的老师都要完成日常备课任务，这是非常普遍的。而笔者认为在这两者之间可以形成一种很有效的教学参考文本，这个文本就是教材整合下的高中历史教学讲义。
教材整合的操作过程表现为以2017版高中历史课程标准为指导，充分参考自己学校所在地区所使用版本的旧教材和2019年版部编高中历史新教材，对高中历史知识进行有效的梳理和整合。在梳理和整合过程中要融入史料整理、史学理论、当前最新学术研究动态，最终撰写出日常课堂教学所用的讲义。
总的来看，教材整合的核心表现为打破原有教材的知识体系，进行知识框架和体系的重新组合，这次组合还包括了新知识的拓展、史学方法与理论的融入。整合后最大的特点表现为知识以“通史”模式 和“编年体”进行编排，时间顺序非常清晰，学生记忆起来较为方便。另外一些新的知识、一些史学概念和史学理论融入进来，这样学生能够更好地去理解一些历史知识。例如一个“唐宋变革论”就能够让学生全面有效地把握唐代和宋代各个方面的变化，一个“革命叙事”就能够让学生理解很多中国近现代史中很多观点的形成原因和语言叙述的风格。
笔者认为在融入史学概念和史学理论环节，只要保证概念和词汇的学术性和准确性即可，至于具体的解释还是要更多走通俗、大众类路数，拒绝“掉书袋”。因为我们的目的是让学生较为容易地理解概念并能够在答题中进行运用，而不是作报告、做学术研究。
二、教材整合在高三歷史教学中的应用方法
教材整合确实需要经过一个长期的过程，笔者去年从开始着手，到最后讲义完成修改，大概经历了十个月的时间，当然讲义在使用中也不断根据实际情况进行修改。但笔者认为整合各种教材、参考资料写成讲义主要依靠时间的累积，很好地将这份讲义在课堂教学中应用靠的是对课堂教学的把握、靠的是能够对每一堂课进行教学反思。
笔者从自己的实际应用情况和感悟谈几点自己的意见。
第一，笔者认为将讲义写的很仔细然后打印出来每个学生发一份，这种方法是不提倡的，决绝不提倡。笔者曾经尝试过这种方法，当时讲义还没有全部写完，只是讲那一节就给学生发放那一节的讲义。实际的效果非常不好，讲完以后学生基本上没有什么印象，反而不如没讲义之前笔者完全写板书、学生详细记笔记那种模式的效果好。
完整的讲义发给学生往往会造成学生的懒惰心理，甚至很多学生觉得听不听课都无所谓，只要背这本讲义就可以。
因此，在笔者看来将讲义上的核心知识做成PPT这种方法相对来说效果比较好。因为做成PPT之后能够添加一下地图或其他图片，往往能够使知识更加生动形象便于理解。最重要的是这样学生依旧需要做详细的笔记，用笔写一遍效果比单纯看一遍、听老师讲一遍的效果要好的多，并且还节省了教师的书写时间。
第2，笔者认为课堂教学时讲解的内容应该超过讲义上的内容。因为教学是动态的，甚至可以说是瞬息万变的，因此讲义最多定位成充分的参考文本。那超出了来的部分是什么呢？笔者认为应该是对一节课重要知识点高考题型或考察方式的讲解，在某种程度上来说，这一部分讲解所占用的时间应该是占相当大比例的。毕竟高三历史教学必须以高考为风向标，必须要为高考服务。
第3，笔者认为整合后写成的讲义应该有相应配套的习题，并且配套的习题应该在讲义使用过程中进行编写。因为从实际的课时安排来看，学生在自习或课时练所做的题应该与教师实际的课堂教学进度同步，这样才能起到巩固知识的作用。在习题撰写过程中，教师应该注重对上一年度本省及其他省份高考真题的吸收，毕竟真题的参考价值最高。
三、对高三历史教学的其他若干思考
单靠一次教材整合就能够完全应对高三历史教学，这种情况是不可能存在的。提高高三历史教学质量更多还是依靠教师个人主观能动性的发挥以及学生的刻苦有效学习，所以笔者想谈一些关于高三历史教学其他方面的建议。
第一，要对一些重点的知识进行反复的讲解和练习。例如中国古代三次经济重心南移、明末高产作物引入、白银货币化、中国近现代的统一战线、世界史中的两次工业革命、多极化趋势等等，这些知识点之所以重要并不在于是高考频繁考点，更多还是这些知识点与其他高考考点有着密切的联系，在考察常见的知识点时往往都会用到上述列出的这些知识点。
只有反复的讲解和练习才能够强化学生的记忆，才能够让学生掌握有效应用的方法。湖北史学名家雷家宏先生说过，方法是教不会的但是以训练成。这其中的训练不就是要通过反复讲解和练习来实现吗？
第二，笔者觉得日常课堂教学中吸收史学理论、史学概念之时可以有一定的参考方向。中国古代史方面可以更多参考陈寅恪先生、钱穆先生、傅斯年先生、余英时先生的观点;中国近现代史方面更多参考高华先生、王琦生先生、杨奎松先生的著作，尤其高华先生的一些论著往往能够帮助我们理解很多中国近现代史的事实。除此之外，剑桥中华民国史和剑桥中华人民共和国史也是很值得参考的。世界史方面，笔者推荐许倬云先生著作，以及汤因比、马克斯韦伯等人的论著。
在笔者看来，高中历史教学尤其是高三历史教学近年来“准学术化”趋势越来越明显，不在课堂教学中引入一些学术研究动态、不引入一些史学理论、史学概念显然已经跟不上时代了。在引入这些的时候，应该更多淡化意识形态。因为教材就是在意识形态下编写的，我们引入素材之时再过分强调意识形态，这样必然就会限制学生的思维和视野。正如高华先生所说，“求真求实是历史学的本质”，“这和政治学和社会学等完全不同，后者总是要在最后创造一个概念”。[1]
高中历史五大核心素养中的确有唯物史观，但这并不是为意识形态服务的。笔者个人觉得在历史学习中还是让学生遵循实事求是的原则，因为很多中国近现代的事实恰恰因为让学生了解更多的细节而变容易理解，尤其要让一些历史人物还原出真实人的一面。正如余英时先生所说，读历史的最大好处是使我们懂得人性，因为人性就是大权在握或利益在手，但难以舍弃，权力或利益的关口，有人过得去，也有人过不去。其实在教学中引入余英时先生的这一理论，学生对建国后冯友兰、郭沫若、吴晗等人的行为就容易理解了，尤其能够理解吴晗最后的悲剧形成原因。
参考文献
[1]高华：历史学的境界[M].南宁：广西师范大学出版社，2015.