遂川县某乡邮政所邮递员刘华明为庆
　　 祝自己中奖，请同事刮彩，并口头约定中得奖金一人一半。可一名同事在中得10万元奖金后，却称赊账刮奖。到底是请客刮奖，还是赊账刮奖？协商无果的情况下，双方对簿公堂。而作为关键证人的另一名同事又不愿意出庭作证，那么法院该如何断案呢？据悉，发生在当地的请客刮彩票引发的纠纷在我国尚属首例。
　　
　　请同事刮彩票
　　意外中得大奖10万元
　　某乡邮政所邮递员刘华明，在营业大厅负责代销中国体育彩票。
　　2008年7月5日上午，刘华明心血来潮，决定试一试自己的手气。于是，他在自己的代销点买了一些彩票，没想到只购买了四五张，就中了500元。
　　当天中午，刘华明在单位食堂吃饭时，迫不及待地将这一喜讯，告诉了同在一圆桌吃饭的老婆肖燕，以及同事刘倩、王英、刘梅莲和她14岁的女儿李芳芳。“祝贺你，你一定要请客！”一位同事说。“没问题。”刘华明爽快地答应了。他还随口说，“要不这样，我出钱请你们刮彩票。谁刮到了奖，所得奖金就和我对半分。”
　　当日下午15时左右，王英、刘倩要求刘华明兑现请客承诺。刘倩刮了1张体育彩票中得20元后，再也没有中到奖。于是，她就回到储蓄大厅。王英刮了几张彩票后，中了一些小奖，仍在继续刮。过了一会儿，刘梅莲和女儿李芳芳也一前一后来到营业大厅刮奖。
　　“李芳芳，你来试一下这张彩票。”王英让李芳芳来刮她手上的一张彩票。没想到，不可思议的事情发生了——李芳芳所刮的这张彩票，竟然中了10万元大奖。
　　“这张彩票立即在我们手上传开了。”刘华明向笔者回忆了当时的场景。他马上打电话给单位领导，问怎么处理此事，得到的答复是：先把彩票放好，下周一到单位登记后再领奖。“于是，我和同事们商量，决定先把中奖的彩票放到储蓄柜里。”刘华明说。（“但彩票最终没放到储蓄柜里，而是留在刘梅莲手上。”刘华明的代理律师冯卫华补充。）
　　当天晚上19时左右，王英、刘梅莲和女儿李芳芳一起来到营业大厅。刘华明满以为刘梅莲是来和他商量分配奖金一事。没想到，刘梅莲将购买彩票的20元（每张5元，共4张）还给刘华明，一再表示是自己女儿刮中的奖。
　　
　　拒绝分配奖金被告上法庭
　　一审判决所得奖金“一人一半”
　　2008年7月7日，刘梅莲凭着手上的彩票，顺利地领取了税后奖金8万元。刘华明要求分得奖金4万元，被刘梅莲拒绝。此后，刘华明多次找到刘梅莲协商，但均无功而返。为讨一个说法，2008年10月30日，刘华明将刘梅莲一家人告上法庭。
　　此案的争议焦点是请客刮奖，还是赊账刮奖？在法庭上，刘华明陈述了自己请客刮奖的事实，而刘梅莲则坚称“以前一直是先刮奖再付钱。自己与刘华明之间存在赊账刮奖的交易惯例”。庭审中的一个细节是——当法官问刘梅莲中奖后为何不付钱时，刘梅莲回答：“我当时身上没带钱。”法官追问：“不带钱买彩票是为什么？”刘梅莲就没有吭声。
　　刘华明的辩护律师冯卫华告诉笔者，本案的关键证人王英，“考虑原被告双方都是同事，不愿出庭作证。”这样一来，李芳芳刮中的10万元是不是刘华明请客，就缺乏直接的证据。但冯卫华在法庭上向法官递交了两份证人证言。
　　一份是黄姓中年男子的证人证言，证明自己在营业大厅门前，看到了刘倩去叫刘梅莲刮彩票。而另一名在营业大厅旁边商店买东西的妇女则称，她看到刘梅莲和其女儿一前一后进入营业大厅，并听到有人喊：“舅母仔（即肖燕，当地方言，笔者注），请客！”
　　遂川县人民法院经审理认为，2008年7月5日中午吃饭时，刘华明与同事们说，中得500元奖，要请同事刮奖，并约定如果有人中奖，奖金一人一半。当时刘梅莲也在场，应视为刘华明发出要约。当日下午，刘梅莲听说王英被请去刮奖，在未带钱的情况下，与她女儿李芳芳一起前往邮政营业大厅刮奖，视为同意要约的意思表示。对于其辩称“是在刘华明处赊账刮奖”，但其事先并未与刘华明约定赊账刮奖，因此其抗辩理由不能成立，所得奖金应按约定进行分配。刘梅莲领奖后，不按约定支付刘华明奖金，应承担相应的法律后果。
　　根据《合同法》有关规定，今年年初，法院判决，被告刘梅莲、李秋华（即刘梅莲的爱人）、李芳芳给付刘华明、肖燕彩票中奖款4万元。
　　
　　被告不服一审判决继续上诉“有赊账刮奖惯例”无有力证据
　　一审宣判后，刘梅莲不服此判决，上诉至吉安市中级人民法院。2009年4月1日，经吉安市中院组织调解，双方当事人自愿达成调解协议：在财产保全解除之日，刘梅莲等人支付给刘华明和肖燕3万元彩票款。
　　承办法官表示，由于刘华明与刘梅莲是一对要好的同事，她女儿李芳芳经常在邮政所玩。刮奖当天中午，李芳芳和母亲在邮政所食堂吃饭。按照中国人的习俗，一般某人有喜事，同事、朋友会要求请客（吃饭或者买东西吃），如果其他人在场，一般会惠及他人。当天，刘华明中奖500元，在地处偏远的乡邮政所来说，应是一件意外之喜。同事要求请客，刘华明答应请客刮奖，中奖一人一半，从日常生活经验法则、习惯来讲，刘华明的请客范围应包括了全所的同事及在场的同事女儿。
　　“况且，在刘华明事先已经请了同事刘倩、王英刮奖的情况下，他没有理由不继续请刘梅莲刮奖。”承办法官称，对于刘梅莲辩称，有赊账刮奖惯例的说法，没有有力证据给予证明。从刘梅莲支付20元给刘华明的实际情况来看，也可确认应存在请客刮奖的事实。大奖一刮出，刘华明就要求分得一半，刘梅莲没有当场否决，当时也没有支付20元的彩票款，而是在当日晚上17时左右，才要求把20元付给刘华明。
　　“这与常理及日常生活经验不符。若刘梅莲不是被请客，当刘华明提出分一半的要求时，她一般会立即拒绝，并当场会把20元支付给刘华明。”承办法官说，因此，本案事实应是刘华明请客，李芳芳刮中大奖。
　　
　　附条件的请客刮奖是一种法律行为，法官巧妙运用证据排除法断案
　　“一般的请客，并没有发生民事法律效果的意思表示，也不会产生法律效果，属于一种‘好意施惠行为’。”16日，审理此案的吉安市中院民二庭副庭长欧阳骥在接受笔者采访时称，例如甲发请帖请朋友乙在餐馆吃饭，乙不负赴约的义务；即便乙答应，甲已订好餐，乙没去，亦不负赔偿责任；倘若乙去赴约了，甲乙之间也不会产生权利义务关系。而本案中的请客刮奖与一般请客不同，因为它附了一个条件（中奖一人一半），使得刘华明答应请客时，变为一种法律行为，应视为向所里同事及相关人发出的一个要约。
　　在当日，此要约明确撤销之前，对邮政所里全体同事及在场相关人应有效存在，同事刮奖是以行为作出承诺的意思表示，也就是同意“中奖一人一半”的约定，在同事与刘华明之间建立了刮奖合同关系。
　　或许有人会认为，年仅14岁的李芳芳属限制行为能力人，是否有承诺能力呢？欧阳骥说，在本案中的承诺，是一种纯获益行为，无需承担义务。也就是说，李芳芳具有承诺能力，可以刮奖承诺。况且，李芳芳刮奖也得到其法定监护人的许可。“因此，李芳芳刮中10万元大奖，按约定应分一半给刘华明。”
　　对于一审判决，冯卫华称，承办此案的法官在没有直接证据的情况下，针对原被告双方说法不一致，均不采纳，而是巧妙地运用了证据排除法，抽取了法院能认可的事实，运用《合同法》的相关规定，并充分利用了日常生活经验和经验法则进行断案。如刘华明和肖燕均陈述，对同一圆桌吃饭的全体同事表示：请客刮奖，如中奖奖金一人一半。这已发出要约。当日下午，刘梅莲在未带钱的情况下，“依约”刮奖。在已被请客刮奖的王英也在场的情况下，作为刘华明和肖燕也肯定会请属于同事的刘梅莲刮奖，这样比较符合常理。而刘梅莲则称在一起吃过饭，并称没有听到刘华明“请客刮彩”。但刘梅莲提供的证人王英陈述，却和刘华明以及肖燕说的一致。■
　　（因涉及个人隐私，文中人物均为化名）
　　编辑：孙薇薇
　　
　　法博士点评
　　彩票纠纷发生后要做好证据“保全”
　　彩票具有不记名、不挂失和不流通的特性,在谁手里谁就可以领奖。近年来，随着彩票逐渐进入人们的生活，有关彩票的法律纠纷也层出不穷。彩票纠纷以彩民与发行方之间的纠纷、彩民与投注站业主之间的纠纷、彩民之间的纠纷几种形式出现，其中彩民间的纠纷最为常见。“死爱面子，活受罪。”冯卫华分析认为，大多数彩票纠纷案的主要原因之一，是当事人双方碍于面子，只有口头协议，缺少直接的书面证据。法官在审理这类案件中，也感到十分“棘手”，往往只能凭经验法则或日常生活常理断案。
　　那么如何防止纠纷的发生呢？首先销售彩票的业主应严格遵守先付钱再交付彩票的规定，并最好签订书面协议。如没有书面协议，尽可能注意保存并收集3人以上的证人证言，并及时让证人写书面证据，同时做好电话录音。一旦出现纠纷，当事人可通过双方比较信赖的人做调解工作，同时做好现场录音录像，达到固定证据的目的。