论文部分内容阅读
【摘要】 目的 比较文拉法辛缓释片与氟西汀治疗抑郁症的临床疗效。方法160例抑郁症患者分为文拉法辛组与氟西汀组，每组80例，治疗6周。治疗前后用汉密尔顿抑郁量表(HAMD17)评定疗效。结果 治疗一个疗程后文拉法辛组痊愈率为57.5%，总有效率为91.3%；氟西汀组痊愈率为51.3%，总有效率为80.0%。两组总有效率比较有显著性差异(P＜0.05)。在治疗第1、6周末,文拉法辛组与氟西汀组比较HAMD评分有显著性差异（P＜0.05）。结论文拉法辛比氟西汀起效快，治疗有效率高。
【关键词】 文拉法辛；氟西汀；抑郁症
文章编号：1003-1383(2010)06-0687-02 中图分类号：R 749.405 文献标识码：A
doi:10.3969/j.issn.1003-1383.2010.06.016
新型抗抑郁药与传统抗抑郁药相比，具有安全性高，对患者工作、生活能力影响小的特点，目前临床应用广。本文对两类新型抗抑郁药文拉法辛缓释片与氟西汀在抑郁症治疗中的疗效做一对比研究，现将结果报告如下。
对象与方法
1.对象 我院2009年1~10月160例门诊患者，符合中国精神障碍分类与诊断标准第三版（CCMD3）抑郁症诊断标准, 均排除焦虑症、惊恐发作及其他躯体疾病伴发的抑郁障碍；HAMD17评分≥18分。随机分为两组，每组80例，入组前2周内未服用过任何抗抑郁药物。文拉法辛组年龄21~52岁，病程1~35个月。氟西汀组年龄19~54岁,病程20天~42个月。患者及家属知情同意。
2.方法 患者治疗前和治疗后第1,2,4,6周,由非经治医师进行HAMD17量表评定。
药物治疗：文拉法辛组用文拉法辛缓释片(商品名:博乐新)，治疗剂量75~225 mg/d；氟西汀组用氟西汀（百优解）20~40 mg/d，两组疗程均为6周。并于治疗前后检查血常规、尿常规、血生化、心电图。
3.疗效标准 HAMD减分率≥75%为临床治愈;减分率50%~74%为显著进步；减分率30%~49%为进步；减分率＜30%为无效。临床治愈+显著进步+进步合计为总有效。
4.统计学方法 使用SPSS 13.0统计软件进行统计分析。计量资料以均数±标准差(-±s)表示，应用t检验，计数资料用百分率表示，行χ2检验P＜0.05为有统计学意义。
结果
1.临床疗效 文拉法辛组痊愈46例，显著进步18例，进步9例，无效7例，痊愈率为57.5%，总有效率为91.3%；氟西汀组痊愈41例，显著进步20例，进步3例，无效16例，痊愈率为51.3%，总有效率为80.0%，两组总有效率比较有显著性差异(χ2=4.113，P＜0.05），文拉法辛组疗效较氟西汀组优。
2.两组治疗前后HAMD评分比较 经6周治疗后,两组HAMD评分与治疗前比较总分均显著下降，具有非常显著性差异(P＜0.05或0.01)；治疗1、6周末文拉法辛组评分比氟西汀组下降明显，比较有显著性差异(P＜0.05),其余时间点差异均无显著性。表明文拉法辛药物起效时间及治疗效果优于氟西汀。见表1。
3.不良反应比较 ①文拉法辛缓释片治疗中出现不良反应为21例次：恶心5例，口干、出汗各4例，納差3例，头晕2例,乏力、嗜睡、失眠各1例。上述药物副反应出现在治疗的第1~2周,症状轻，均可以耐受，除1例因失眠加用阿普唑仑外，余均未做其他处理。随治疗时间延长，不适症状逐渐自行缓解。
②氟西汀治疗中出现不良反应为19例次：恶心4例，纳差3例，头痛、口干、焦虑、腹泻、失眠各2例，震颤、出汗各1例。不良反应出现在治疗早期，症状均较轻，未做特殊处置，逐渐自行缓解。两组药物不良反应比较无显著性差异（P＞0.05）。
4.实验室检查 两组6周末均未见明显的血、尿常规、血生化和心电图异常。
讨论
抑郁症是一种慢性易复发的精神疾病，对抑郁症的治疗应当是全病程治疗。临床上药物治疗起效的快慢和药物副反应的大小，往往影响患者治疗依从性的好坏,因而选择快速起效和无或轻微副反应的治疗药物很有必要。
目前认为,抑郁症的神经生物学机理主要与中枢神经元突触间隙5羟色胺(5HT)及去甲肾上腺素(NE)递质浓度的降低有关。氟西汀是选择性5羟色胺再摄取抑制剂（SSRIs）中的一种,通过抑制突触前膜对5羟色胺的再摄取,提高突触间隙5羟色胺浓度而发挥治疗作用。文拉法辛缓释片为5HT和NE双重再摄取抑制剂(SNRI)，通过抑制5羟色胺和去甲肾上腺素的回收而发挥抗抑郁作用。同时还具有在服药后缓慢释放,作用时间延长、血药浓度平稳，起效迅速的特点［1］。
本研究结果表明,在治疗第1周末,文拉法辛组比氟西汀组HAMD减分明显,说明文拉法辛缓释片比氟西汀起效快，与刘文庭等［2，3］研究结果一致。起效快原因可能与文拉法辛能快速向下调节β受体的敏感性［4］，既能激动中枢5HT能系统又能激动中枢NE能系统有关。Thase等［5］以及全球多中心对照研究及其他研究［6］认为，文拉法辛对抑郁症的疗效明显高于SSRI类抗抑郁药。本文研究结果显示，文拉法辛缓释片治疗有效率高于氟西汀，与其观点基本一致。两类药物对胆碱能、肾上腺素能、组胺受体几乎没有作用，故不良反应均较轻，临床用药安全性高。
综上所述，文拉法辛缓释片用药安全性高，不良反应少，治疗抑郁症疗效确切。与氟西汀比较，文拉法辛缓释片具有起效快，治疗有效率高的优点，临床应用更具有广阔前景。
参考文献
［1］Pollack M H. The pharmacotherapy of panic disorder［J］.J Clin Psychiatry,2005,66(4):23-27.
［2］刘文庭,杨长虹,郭 华,等.万拉法辛与氟西汀治疗抑郁症对照研究［J］.临床心身疾病杂志,2004,10(1):12.
［3］唐仕友,杨 杰,杜 彪.文拉法辛与氟西汀治疗老年抑郁症的疗效对照研究［J］.四川精神卫生,2007,20(2):99.
［4］Feighner JP.Mechanism of action of antidepressant medications［J］.J Clin Psychiatry，1999，60（Suppl 4）:4-11.
［5］Thase ME,Entsuah AR,Rvdolph RL,et al.Remission ratesduring treatment with venlafaxine or SSRIs［J］.Br J Psychiatry,2001,178:234-241.
［6］Mehetonen OP,Belinke K,Sogaard J,et al.Randomized,doubleblind comparison of venlafaxine and sertraline in outpatients withmajor depression［J］.J Clin Psychiatry,2000,61(2):95-100.
(收稿日期：2010-08-22 修回日期：2010-10-31)
(编辑：崔群飞)
注：本文中所涉及到的图表、注解、公式等内容请以PDF格式阅读原文
【关键词】 文拉法辛；氟西汀；抑郁症
文章编号：1003-1383(2010)06-0687-02 中图分类号：R 749.405 文献标识码：A
doi:10.3969/j.issn.1003-1383.2010.06.016
新型抗抑郁药与传统抗抑郁药相比，具有安全性高，对患者工作、生活能力影响小的特点，目前临床应用广。本文对两类新型抗抑郁药文拉法辛缓释片与氟西汀在抑郁症治疗中的疗效做一对比研究，现将结果报告如下。
对象与方法
1.对象 我院2009年1~10月160例门诊患者，符合中国精神障碍分类与诊断标准第三版（CCMD3）抑郁症诊断标准, 均排除焦虑症、惊恐发作及其他躯体疾病伴发的抑郁障碍；HAMD17评分≥18分。随机分为两组，每组80例，入组前2周内未服用过任何抗抑郁药物。文拉法辛组年龄21~52岁，病程1~35个月。氟西汀组年龄19~54岁,病程20天~42个月。患者及家属知情同意。
2.方法 患者治疗前和治疗后第1,2,4,6周,由非经治医师进行HAMD17量表评定。
药物治疗：文拉法辛组用文拉法辛缓释片(商品名:博乐新)，治疗剂量75~225 mg/d；氟西汀组用氟西汀（百优解）20~40 mg/d，两组疗程均为6周。并于治疗前后检查血常规、尿常规、血生化、心电图。
3.疗效标准 HAMD减分率≥75%为临床治愈;减分率50%~74%为显著进步；减分率30%~49%为进步；减分率＜30%为无效。临床治愈+显著进步+进步合计为总有效。
4.统计学方法 使用SPSS 13.0统计软件进行统计分析。计量资料以均数±标准差(-±s)表示，应用t检验，计数资料用百分率表示，行χ2检验P＜0.05为有统计学意义。
结果
1.临床疗效 文拉法辛组痊愈46例，显著进步18例，进步9例，无效7例，痊愈率为57.5%，总有效率为91.3%；氟西汀组痊愈41例，显著进步20例，进步3例，无效16例，痊愈率为51.3%，总有效率为80.0%，两组总有效率比较有显著性差异(χ2=4.113，P＜0.05），文拉法辛组疗效较氟西汀组优。
2.两组治疗前后HAMD评分比较 经6周治疗后,两组HAMD评分与治疗前比较总分均显著下降，具有非常显著性差异(P＜0.05或0.01)；治疗1、6周末文拉法辛组评分比氟西汀组下降明显，比较有显著性差异(P＜0.05),其余时间点差异均无显著性。表明文拉法辛药物起效时间及治疗效果优于氟西汀。见表1。
3.不良反应比较 ①文拉法辛缓释片治疗中出现不良反应为21例次：恶心5例，口干、出汗各4例，納差3例，头晕2例,乏力、嗜睡、失眠各1例。上述药物副反应出现在治疗的第1~2周,症状轻，均可以耐受，除1例因失眠加用阿普唑仑外，余均未做其他处理。随治疗时间延长，不适症状逐渐自行缓解。
②氟西汀治疗中出现不良反应为19例次：恶心4例，纳差3例，头痛、口干、焦虑、腹泻、失眠各2例，震颤、出汗各1例。不良反应出现在治疗早期，症状均较轻，未做特殊处置，逐渐自行缓解。两组药物不良反应比较无显著性差异（P＞0.05）。
4.实验室检查 两组6周末均未见明显的血、尿常规、血生化和心电图异常。
讨论
抑郁症是一种慢性易复发的精神疾病，对抑郁症的治疗应当是全病程治疗。临床上药物治疗起效的快慢和药物副反应的大小，往往影响患者治疗依从性的好坏,因而选择快速起效和无或轻微副反应的治疗药物很有必要。
目前认为,抑郁症的神经生物学机理主要与中枢神经元突触间隙5羟色胺(5HT)及去甲肾上腺素(NE)递质浓度的降低有关。氟西汀是选择性5羟色胺再摄取抑制剂（SSRIs）中的一种,通过抑制突触前膜对5羟色胺的再摄取,提高突触间隙5羟色胺浓度而发挥治疗作用。文拉法辛缓释片为5HT和NE双重再摄取抑制剂(SNRI)，通过抑制5羟色胺和去甲肾上腺素的回收而发挥抗抑郁作用。同时还具有在服药后缓慢释放,作用时间延长、血药浓度平稳，起效迅速的特点［1］。
本研究结果表明,在治疗第1周末,文拉法辛组比氟西汀组HAMD减分明显,说明文拉法辛缓释片比氟西汀起效快，与刘文庭等［2，3］研究结果一致。起效快原因可能与文拉法辛能快速向下调节β受体的敏感性［4］，既能激动中枢5HT能系统又能激动中枢NE能系统有关。Thase等［5］以及全球多中心对照研究及其他研究［6］认为，文拉法辛对抑郁症的疗效明显高于SSRI类抗抑郁药。本文研究结果显示，文拉法辛缓释片治疗有效率高于氟西汀，与其观点基本一致。两类药物对胆碱能、肾上腺素能、组胺受体几乎没有作用，故不良反应均较轻，临床用药安全性高。
综上所述，文拉法辛缓释片用药安全性高，不良反应少，治疗抑郁症疗效确切。与氟西汀比较，文拉法辛缓释片具有起效快，治疗有效率高的优点，临床应用更具有广阔前景。
参考文献
［1］Pollack M H. The pharmacotherapy of panic disorder［J］.J Clin Psychiatry,2005,66(4):23-27.
［2］刘文庭,杨长虹,郭 华,等.万拉法辛与氟西汀治疗抑郁症对照研究［J］.临床心身疾病杂志,2004,10(1):12.
［3］唐仕友,杨 杰,杜 彪.文拉法辛与氟西汀治疗老年抑郁症的疗效对照研究［J］.四川精神卫生,2007,20(2):99.
［4］Feighner JP.Mechanism of action of antidepressant medications［J］.J Clin Psychiatry，1999，60（Suppl 4）:4-11.
［5］Thase ME,Entsuah AR,Rvdolph RL,et al.Remission ratesduring treatment with venlafaxine or SSRIs［J］.Br J Psychiatry,2001,178:234-241.
［6］Mehetonen OP,Belinke K,Sogaard J,et al.Randomized,doubleblind comparison of venlafaxine and sertraline in outpatients withmajor depression［J］.J Clin Psychiatry,2000,61(2):95-100.
(收稿日期：2010-08-22 修回日期：2010-10-31)
(编辑：崔群飞)
注：本文中所涉及到的图表、注解、公式等内容请以PDF格式阅读原文