论文部分内容阅读
摘要：本文展示了以国家自然科学基金资助经费收入作为高校图书馆投资回报的一种重要且便捷的量化图书馆价值的方法，采用了国外科研人员所创建的投资回报率模型的理论知识体系，加以修正和扩展，以适应自然科学基金申请中的高校图书馆的投资回报率计算需求。
关键词：高校图书馆；投资回报率；国家自然科学基金；图书馆总预算
中图分类号：G642.0 文献标识码：A 文章编号：1674-9324（2012）07-0182-02
一、引言
现今的高校图书馆的价值评估并不仅仅局限于馆藏资源的利用率[1]、读者满意度[2]等方面。伴随着各个高校长远发展战略目标体系的构建，高校管理层在权衡优先建设项目、分配有限资源时，就需要确切掌握及衡量图书馆的馆藏资源与服务的核心价值所在，需要图书馆提供支持学校长期战略目标的具体证据。此时，虽然无法提供全面衡量图书馆在高校教学科研活动中的所有价值体现，但如若提供了一个具体的量化方法来从局部（如：对国家自然科学基金申请活动的影响）来评估图书馆为整个学校所创造的价值，无疑为图书馆增添了一个极大的竞争筹码。高校图书馆的投资回报率（Return On Investment，简称：ROI）[2]的研究，正是因此而生。本文主要研究了图书馆在单个功能领域的投资回报率问题，即国家自然科学基金（简称：NNSFC）申报过程中的投资回报率；总结分析前人研究成果，结合实际情况，构建出一个衡量高校图书馆在国家自然科学基金申请活动中的ROI模型。虽然这个模型无法全面衡量图书馆对整个学校教学科研活动的全部价值，但是的确提供了一种量化的方法来评估图书馆对学校的学术氛围、学术声誉、经济收入的贡献。
二、理论模型的研究
本文中所使用的投资回报率模型最初来自于美国研究人员针对企业图书馆而构建的模型，计算了企业在图书馆的投入而因此获得的经济效益[4]，这可视为投资回报率在图书馆领域中的较早成功应用；而后美国Florida州的公共图书馆构建了条件评估模型来计算投资回报率[5]；Colorado州的8个公共图书馆也用类似方法计算其投资回报率[6]。King和Aerni等将投资回报率的研究扩展至高校图书馆，并将其构建的理论模型对匹兹堡大学（University Of Pittsburgh）图书馆的纸质文献和电子资源的投资回报进行研究[7][8]。Carol Tenopir、Amy Love等对其进一步改良，改良后的模型更加适用于高校图书馆的研究环境[9]10]。国外研究人员从实践中借鉴了投资回报率方法，应用于企业图书馆、公共图书馆、高校图书馆，但是没有一个方法测量过某个具体科研项目经费收入的图书馆的投资回报问题。通过调查研究发现有三个因素来评估基金申请的成功多少归功于图书馆：（1）项目申报书撰写过程中引用的参考文献有多少是来自于学校图书馆。（2）引用馆藏文献在基金申请获得成功的过程中是否起到了重要作用。（3）项目申报书中引用图书馆所提供的文献的比例大约是多少。基于此，在本次研究中应用的扩展投资回报率（ROI）模型如下：ROI=■（μ＞0，且μ∈R）
其中，μ为高校图书馆总的经费预算，A=■，F，G模型的数学表达如下所示。
F=β1×a1×p1+β2×a2×p2+βi×ai×pi+K+βm×am×pm=■βi×ai×pi（其中，设λ=a1+a2+K+am=■ai，0≤i≤m，且m、i∈N）；G=b1×q1+b2×q2+K+bj×qj+K+bn×qn=■bj×qj（其中，设γ=b1+b2+K+bn=■bj，0≤j≤n，且n、j∈N）；
G的计算过程中，未计算申报基金项目类别的计算系数，是因为在基金申请过程中，申请不同类型项目给所体现出来的价值是相同的，却不具备扩大或缩小的价值意义。
而申请获得的基金类型98%以上仅限于三种：面上项目、地区项目、青年项目，在此，我们主要研究这三类项目，少数其他各类项目，依据价值接近原则，归入到这三类之中，故m=n=3。针对这三种基金类型的特点及不同类型项目给学校带来的影响力的不同，其计算系数也会不同。βi是指成功获得NNSFC资助经费的面上项目（或地区、青年项目）的计算系数，为固定值，根据重要度的不同，给其设置相应的固定值。此处β1是面[EB/OL].[2010-08-09].
http：//libraryconnect.elsevier.com/whitepapers/roi2/2010-06-
whitepaper-roi2.pdf.
基金项目：本文系广西壮族自治区教育厅科研项目“网络环境下高校图书馆核心价值体系的研究”（项目编号：200807LX198）的研究成果之一
关键词：高校图书馆；投资回报率；国家自然科学基金；图书馆总预算
中图分类号：G642.0 文献标识码：A 文章编号：1674-9324（2012）07-0182-02
一、引言
现今的高校图书馆的价值评估并不仅仅局限于馆藏资源的利用率[1]、读者满意度[2]等方面。伴随着各个高校长远发展战略目标体系的构建，高校管理层在权衡优先建设项目、分配有限资源时，就需要确切掌握及衡量图书馆的馆藏资源与服务的核心价值所在，需要图书馆提供支持学校长期战略目标的具体证据。此时，虽然无法提供全面衡量图书馆在高校教学科研活动中的所有价值体现，但如若提供了一个具体的量化方法来从局部（如：对国家自然科学基金申请活动的影响）来评估图书馆为整个学校所创造的价值，无疑为图书馆增添了一个极大的竞争筹码。高校图书馆的投资回报率（Return On Investment，简称：ROI）[2]的研究，正是因此而生。本文主要研究了图书馆在单个功能领域的投资回报率问题，即国家自然科学基金（简称：NNSFC）申报过程中的投资回报率；总结分析前人研究成果，结合实际情况，构建出一个衡量高校图书馆在国家自然科学基金申请活动中的ROI模型。虽然这个模型无法全面衡量图书馆对整个学校教学科研活动的全部价值，但是的确提供了一种量化的方法来评估图书馆对学校的学术氛围、学术声誉、经济收入的贡献。
二、理论模型的研究
本文中所使用的投资回报率模型最初来自于美国研究人员针对企业图书馆而构建的模型，计算了企业在图书馆的投入而因此获得的经济效益[4]，这可视为投资回报率在图书馆领域中的较早成功应用；而后美国Florida州的公共图书馆构建了条件评估模型来计算投资回报率[5]；Colorado州的8个公共图书馆也用类似方法计算其投资回报率[6]。King和Aerni等将投资回报率的研究扩展至高校图书馆，并将其构建的理论模型对匹兹堡大学（University Of Pittsburgh）图书馆的纸质文献和电子资源的投资回报进行研究[7][8]。Carol Tenopir、Amy Love等对其进一步改良，改良后的模型更加适用于高校图书馆的研究环境[9]10]。国外研究人员从实践中借鉴了投资回报率方法，应用于企业图书馆、公共图书馆、高校图书馆，但是没有一个方法测量过某个具体科研项目经费收入的图书馆的投资回报问题。通过调查研究发现有三个因素来评估基金申请的成功多少归功于图书馆：（1）项目申报书撰写过程中引用的参考文献有多少是来自于学校图书馆。（2）引用馆藏文献在基金申请获得成功的过程中是否起到了重要作用。（3）项目申报书中引用图书馆所提供的文献的比例大约是多少。基于此，在本次研究中应用的扩展投资回报率（ROI）模型如下：ROI=■（μ＞0，且μ∈R）
其中，μ为高校图书馆总的经费预算，A=■，F，G模型的数学表达如下所示。
F=β1×a1×p1+β2×a2×p2+βi×ai×pi+K+βm×am×pm=■βi×ai×pi（其中，设λ=a1+a2+K+am=■ai，0≤i≤m，且m、i∈N）；G=b1×q1+b2×q2+K+bj×qj+K+bn×qn=■bj×qj（其中，设γ=b1+b2+K+bn=■bj，0≤j≤n，且n、j∈N）；
G的计算过程中，未计算申报基金项目类别的计算系数，是因为在基金申请过程中，申请不同类型项目给所体现出来的价值是相同的，却不具备扩大或缩小的价值意义。
而申请获得的基金类型98%以上仅限于三种：面上项目、地区项目、青年项目，在此，我们主要研究这三类项目，少数其他各类项目，依据价值接近原则，归入到这三类之中，故m=n=3。针对这三种基金类型的特点及不同类型项目给学校带来的影响力的不同，其计算系数也会不同。βi是指成功获得NNSFC资助经费的面上项目（或地区、青年项目）的计算系数，为固定值，根据重要度的不同，给其设置相应的固定值。此处β1是面[EB/OL].[2010-08-09].
http：//libraryconnect.elsevier.com/whitepapers/roi2/2010-06-
whitepaper-roi2.pdf.
基金项目：本文系广西壮族自治区教育厅科研项目“网络环境下高校图书馆核心价值体系的研究”（项目编号：200807LX198）的研究成果之一