论文部分内容阅读
历史学科五大核心素养已被正式列入新的课程标准，成为中学历史教学的指导方针和追求目标。其中“历史解释”是诸素养中对历史思维与表达能力的要求，是历史学科核心素养的核心。而历史概念又是历史解释的重要内容。由于历史概念具有概括性和抽象性的特点，所以更难以被人理解和掌握。而概念解释错误或解释不准，会影响人们对历史知识的深层次认知。
笔者不惴浅陋，现以王阳明的“心即理”为例进行说明，敬请各位专家批评指正。
一、“心即理”的提出
“心即理”是陆王心学的重要概念，由陆九渊首倡，王阳明发扬光大。它既是陆王心学与程朱理学的主要理论分野，也是王阳明心学的逻辑起点。如果对它的解释出现了偏差，阳明心学后续概念的逻辑推演就会成问题。
（一）陆九渊首倡“心即理”之说。陆九渊在《与李宰》的书信中说：“四端者（即孟子所说的恻隐之心，是非之心，羞恶之心，辞让之心，笔者注），即此心也;天之所以与我者，即此心也。人皆有是心，心皆具是理，心即理也。”[1]他还认为：“盖心，一心也，理，一理也，至当归一，精义无二，此心此理实不容有二。”[2]这个命题强调内心的道德准则与宇宙普遍之理的同一性，而不是什么“天地万物都在心中”。
（二）王阳明的“心即理”思想
陆九渊没有对“心即理”的命题展开详细论述，更是缺乏系统的功夫论内容，所以王阳明认为其思想还比较粗糙。在《传习录》中，王阳明与弟子多次对该命题进行了讨论。尤其是在与徐爱的对话中，王阳明详细阐述了他的“心即理”思想。（徐）爱问：“至善只求诸心，恐于天下事理有不能尽。”先生曰：“心即理也。天下又有心外之事、心外之理乎？”爱曰：“如事父之孝、事君之忠、交友之信、治民之仁，其间有许多理在，恐亦不可不察。”先生叹曰：“此说之蔽久矣，岂一语所能悟！今姑就所问者言之。且如事父，不成去父上求个孝的理;事君，不成去君上求个忠的理;交友、治民，不成去友上、民上求个信与仁的理，都只在此心。心即理也，此心无私欲之蔽，即是天理，不须外面添一分。以此纯乎天理之心，发之事父便是孝，发之事君便是忠，发之交友、治民便是信与仁。只在此心去人欲、存天理上用功便是。”[3]
王阳明强调道德法则不存在于道德行为的对象上，如孝的法则不存在于父母身上，忠的法则也不存在于君主身上等，这些忠孝之理只是人的意识通过实践赋予行为与事物的。这显然是正确的。
二、“心即理”的释义
与许多哲学概念一样，人们对“心即理”有着不同的理解。人教版《历史·必修三》第3课“宋明理学”的表述是：“南宋时期，理学家陆九渊把‘心’作为宇宙万物的本原，提出‘心’就是‘理’的主张;强调‘宇宙便是吾心，吾心即是真理’，认为天地万物都在心中。他认为穷理不必向外探求，只需反省内心就可得到天理。
……王阳明更多地吸取了佛教的‘心外无佛，即心是佛’思想，宣扬‘心外无物’‘心外无理’的命题。”
教材这样的解释无助于人们对“心即理”的理解。这里的“心”指什么，“理”又指什么，教材都没有解释，而教材把“即”解释为“就是”，“心即理”解释为“心就是理”，这实际上是错误的。如果心就是理，也就是说“心”与“理”是一回事，为什么还要用“心”和“理”两个词呢？
我们现在着重分析王阳明的“心即理”思想。为了更好地理解这一概念，有必要對“心”、“理”和“即”的含义进行逐一探讨。
（一）“心”的内涵。王阳明在《重修山阴县学记》中，对此做了详尽的论述：“夫圣人之学，心学也。学以求尽其心而已。尧、舜、禹之相授受曰：‘人心惟危，道心惟微，惟精惟一，允执厥中’。道心者，率性之谓，而未杂于人。无声无臭，至微而显，诚之源也。人心，则杂于人而危矣，伪之端矣。……一于道心，则存之无不中，而发之无不和。是故率是道心而发之于父子也无不亲;发之于君臣也无不义;发之于夫妇、长幼、朋友也无不别、无不序、无不信;是谓中节之和，天下之达道也。”[4]由此可见，这里的心是指“道心”，与“人心”相对。
在前述与徐爱的讨论中，王阳明还只是笼统地讲心、纯乎天理之心。而在这里，王阳明则旗帜鲜明地指出“心”就是指“道心”，“人心惟危”等十六字是心学的源头。“是故率是道心而发之于父子也无不亲”等句表述的更为直接和明确，更有助于人们对“心即理”的理解。
道心是什么？人心又何指？通俗地说，所谓道心，指合乎天理的心，而人心则指私欲之心。王阳明认为道心、人心不是两个心，而是一个：“心一也。未杂于人谓之道心，杂以人伪谓之人心。人心之得其正者即道心，道心失其正者即人心，初非有二心也。”[5]
王阳明多次以镜子来比喻心，认为心的本质是莹明无滞的，是至善的，能够如实反映投射其上的事物。他说：“目无体，以万物之色为体;耳无体，以万物之声为体;鼻无体，以万物之臭为体：口无体，以万物之味为体;心无体，以天地万物感之是非为体。”[6]这里的“体”就是“本体”或“本质”之意。也就是说，所谓“心”，其本质就是感应天地万物的一面镜子。
（二）“理”的含义。在前述王阳明与徐爱的对话中，主要讨论的是忠孝仁义等伦理问题，虽然王阳明说了“今姑就所问者言之”，也就是说这只是权宜之计，并不具有普遍的意义。但许多专家学者还是把这里的“理”理解为当然之理，也就是伦理道德等内容，而不包括自然之理，如事物的性质、规律、定理等。比如陈来教授就认为王阳明把“理”完全理解为道德之理：“朱子哲学中的物理包括当然与必然两方面，阳明的所有论证只是解决了当然之理一面。”[7]这种看法是不对的。
对话说的很明白：“此心无私欲之蔽，即是天理”，“以此纯乎天理之心……”等等。这里的理是指“天理”。天理既包括自然之理也包括当然之理。台湾学者蔡仁厚先生认为：“他（王阳明）所说的‘理’，是吾心应事接物之理，应事接物之理乃是道理，亦即吾心良知之天理。” [8]“应事接物之理”明显比伦理更符合原意。所以还是把“理”解释为“天理”更为恰当。而且既然心如镜子，当然能够反映照在其上的所有事物（事理）。 （三）“即”的意思。如前所述，教材把“即”解释为“就是”，很多著作也都这样解释，或者把“即”与“即是”混同。就前述王阳明与徐爱的讨论来看，把“即”解释为“就是”也是讲不通的。如果心就是理，也就是道心就是天理，何须“只在此心去人欲、存天理上用功便是”？后来的“致良知”等一系列功夫论就成为不必要的了。
《古代汉语常用字字典》对“即”的解释是（略有删节，笔者注）：①走近，靠近。《诗经·卫风·氓》：“来即我谋。”柳宗元《童区寄传》：“以缚即炉火烧绝之。”成语有“若即若离”、“可望而不可即”。②就在（某时、某地），就（某物）。《史记·吴王濞列传》：“即山铸钱，煮海水为盐。”《汉书·高帝纪上》：“项伯许诺，即夜复去。”《汉书·赵充国传》：“召黄门侍郎扬雄即充国图画而颂之。”③副词。立即，马上。《三国志·蜀书·诸葛亮传》：“即遣兵三万人以助备。”④副词。1.就是，就要。《左传·襄公八年》：“民死亡者，非其父兄，即其子弟。”《史记·陈涉世家》：“壮士……死即举大名耳。”2.便，就。《史记·李将军列传》：“度不中不发，发即应弦而倒。”⑤连词。如果，假如。《史记·高祖本纪》：“萧相国即死，令谁代之？？⑥连词。即使。《史记·魏公子列传》：“公子即合符，而晋鄙不授公子兵而复请之，事必危矣。”[9]
可见在“即”的六个基本意义中，只有作为副词时才有“就是”的意思，而且是“非……即……”句式，也就是“不是……就是……”表示判断的句式，这明显与现代的用法“就是”不同。
再看《康熙字典》的解释（略有删节，笔者注）：《说文》：卽食也。一曰就也。徐曰：卽犹就也。就食也。《前汉·高帝纪》：使陆贾卽授玺绶。注：师古曰：卽，就也。又《玉篇》：今也。又《尔雅·释诂》：卽，尼也。注：尼，近也。疏：卽今相近也。又《前汉·西南传》：卽以为不毛之地，无用之民。注：卽，犹若也。又卽卽，充实也。《前汉·礼乐志·安世房中歌》：硙硙卽卽，师象山则。注：积实之盛，类于山也。又通作则。《前汉·王莽传》：应声涤地，则时成创。注：则时，犹卽时也。又烛炬之烬曰卽。《管子·弟子职》：右手执烛，左手正栉。《檀弓》注栉作卽。[10]
也就是说，在古代汉语中，“即”最基本的意思是“贴近”、“靠近”，直到清朝初年“即”都没有“就是”的意思，因此教材和一些著作的解释是错误的。
虽然“心即理”，也就是心与理相当靠近，犹如镜子与被照物体。因此，存在天下的事理被人所认知的可能性，这是阳明学成圣理论的基础，也是学者学习和实践的动机所在。但在王阳明看来，擦亮镜子才是首要的事情。而要擦亮这面“镜子”就要不断的学习和实践，也就是王阳明反复强调的要在心上做“存天理、灭人欲”的功夫，王阳明后来把其發展为系统的“致良知”思想。
三、反思与感悟
通过上述对王阳明“心即理”的分析可以看出，要把历史概念解释准确、透彻，一定要把概念放在当时的历史语境中进行考察。除此之外，还要做到以下几点：
（一）不迷信权威。这里所说的权威首先是指教材。教材是我们教师从事教学和学生学习的主要凭据。但由于教材的滞后性，并不能及时反应学术研究的新成果，因此不应迷信。其次是一些专家学者的论断。受到时代、个人学识等的影响，专家的认识未必总是正确的。比如陈来教授应该是当前研究宋明理学最权威的专家了，但他对“心即理”的解释就值得商榷。
（二）要保持对历史的温情与敬意。这是钱穆先生对我们的忠告。我们对历史要有敬畏之心，特别是对像“心即理”这样艰深的哲学概念，更不能主观臆断。前述教材和一些专家把“心即理”解释为“心就是理”，或者“心即是理”，就是犯了想当然的错误，曲解了先贤的原意，也难以真正理解中国传统文化的精髓。
（三）要进行广泛的专业阅读。只有不断地学习，不断地阅读，才能提升个人专业素养。作为历史教师，专业素养是影响教学水平的最核心因素。虽然我们提不出什么新的理论和概念，但至少我们能在纷纭众说中，择善而从，选择最符合历史真相的解释。而选择也是一种能力。
【注释】
[1][2][宋]陆九渊：《陆九渊集》，北京：中华书局，1980年，第149、4—5页。
[3][4][5][6][明]王守仁撰，吴光、钱明、董平、姚延福编校：《王阳明全集》，上海：上海古籍出版社，1992年，第2、256、7、108页。
[7]陈来：《有无之境——王阳明哲学的精神》，北京：北京大学出版社，2013年，41页。
[8]蔡仁厚：《王阳明哲学》，台北：三民书局，1983年，147页。
[9]王力等编：《古代汉语常用字字典》（第5版），北京：商务印书馆，2016年，177页。
[10][清]张玉书等编纂：《康熙字典》（点校整理本），上海：世纪出版集团、汉语大词典出版社，2002年，89—90页。
笔者不惴浅陋，现以王阳明的“心即理”为例进行说明，敬请各位专家批评指正。
一、“心即理”的提出
“心即理”是陆王心学的重要概念，由陆九渊首倡，王阳明发扬光大。它既是陆王心学与程朱理学的主要理论分野，也是王阳明心学的逻辑起点。如果对它的解释出现了偏差，阳明心学后续概念的逻辑推演就会成问题。
（一）陆九渊首倡“心即理”之说。陆九渊在《与李宰》的书信中说：“四端者（即孟子所说的恻隐之心，是非之心，羞恶之心，辞让之心，笔者注），即此心也;天之所以与我者，即此心也。人皆有是心，心皆具是理，心即理也。”[1]他还认为：“盖心，一心也，理，一理也，至当归一，精义无二，此心此理实不容有二。”[2]这个命题强调内心的道德准则与宇宙普遍之理的同一性，而不是什么“天地万物都在心中”。
（二）王阳明的“心即理”思想
陆九渊没有对“心即理”的命题展开详细论述，更是缺乏系统的功夫论内容，所以王阳明认为其思想还比较粗糙。在《传习录》中，王阳明与弟子多次对该命题进行了讨论。尤其是在与徐爱的对话中，王阳明详细阐述了他的“心即理”思想。（徐）爱问：“至善只求诸心，恐于天下事理有不能尽。”先生曰：“心即理也。天下又有心外之事、心外之理乎？”爱曰：“如事父之孝、事君之忠、交友之信、治民之仁，其间有许多理在，恐亦不可不察。”先生叹曰：“此说之蔽久矣，岂一语所能悟！今姑就所问者言之。且如事父，不成去父上求个孝的理;事君，不成去君上求个忠的理;交友、治民，不成去友上、民上求个信与仁的理，都只在此心。心即理也，此心无私欲之蔽，即是天理，不须外面添一分。以此纯乎天理之心，发之事父便是孝，发之事君便是忠，发之交友、治民便是信与仁。只在此心去人欲、存天理上用功便是。”[3]
王阳明强调道德法则不存在于道德行为的对象上，如孝的法则不存在于父母身上，忠的法则也不存在于君主身上等，这些忠孝之理只是人的意识通过实践赋予行为与事物的。这显然是正确的。
二、“心即理”的释义
与许多哲学概念一样，人们对“心即理”有着不同的理解。人教版《历史·必修三》第3课“宋明理学”的表述是：“南宋时期，理学家陆九渊把‘心’作为宇宙万物的本原，提出‘心’就是‘理’的主张;强调‘宇宙便是吾心，吾心即是真理’，认为天地万物都在心中。他认为穷理不必向外探求，只需反省内心就可得到天理。
……王阳明更多地吸取了佛教的‘心外无佛，即心是佛’思想，宣扬‘心外无物’‘心外无理’的命题。”
教材这样的解释无助于人们对“心即理”的理解。这里的“心”指什么，“理”又指什么，教材都没有解释，而教材把“即”解释为“就是”，“心即理”解释为“心就是理”，这实际上是错误的。如果心就是理，也就是说“心”与“理”是一回事，为什么还要用“心”和“理”两个词呢？
我们现在着重分析王阳明的“心即理”思想。为了更好地理解这一概念，有必要對“心”、“理”和“即”的含义进行逐一探讨。
（一）“心”的内涵。王阳明在《重修山阴县学记》中，对此做了详尽的论述：“夫圣人之学，心学也。学以求尽其心而已。尧、舜、禹之相授受曰：‘人心惟危，道心惟微，惟精惟一，允执厥中’。道心者，率性之谓，而未杂于人。无声无臭，至微而显，诚之源也。人心，则杂于人而危矣，伪之端矣。……一于道心，则存之无不中，而发之无不和。是故率是道心而发之于父子也无不亲;发之于君臣也无不义;发之于夫妇、长幼、朋友也无不别、无不序、无不信;是谓中节之和，天下之达道也。”[4]由此可见，这里的心是指“道心”，与“人心”相对。
在前述与徐爱的讨论中，王阳明还只是笼统地讲心、纯乎天理之心。而在这里，王阳明则旗帜鲜明地指出“心”就是指“道心”，“人心惟危”等十六字是心学的源头。“是故率是道心而发之于父子也无不亲”等句表述的更为直接和明确，更有助于人们对“心即理”的理解。
道心是什么？人心又何指？通俗地说，所谓道心，指合乎天理的心，而人心则指私欲之心。王阳明认为道心、人心不是两个心，而是一个：“心一也。未杂于人谓之道心，杂以人伪谓之人心。人心之得其正者即道心，道心失其正者即人心，初非有二心也。”[5]
王阳明多次以镜子来比喻心，认为心的本质是莹明无滞的，是至善的，能够如实反映投射其上的事物。他说：“目无体，以万物之色为体;耳无体，以万物之声为体;鼻无体，以万物之臭为体：口无体，以万物之味为体;心无体，以天地万物感之是非为体。”[6]这里的“体”就是“本体”或“本质”之意。也就是说，所谓“心”，其本质就是感应天地万物的一面镜子。
（二）“理”的含义。在前述王阳明与徐爱的对话中，主要讨论的是忠孝仁义等伦理问题，虽然王阳明说了“今姑就所问者言之”，也就是说这只是权宜之计，并不具有普遍的意义。但许多专家学者还是把这里的“理”理解为当然之理，也就是伦理道德等内容，而不包括自然之理，如事物的性质、规律、定理等。比如陈来教授就认为王阳明把“理”完全理解为道德之理：“朱子哲学中的物理包括当然与必然两方面，阳明的所有论证只是解决了当然之理一面。”[7]这种看法是不对的。
对话说的很明白：“此心无私欲之蔽，即是天理”，“以此纯乎天理之心……”等等。这里的理是指“天理”。天理既包括自然之理也包括当然之理。台湾学者蔡仁厚先生认为：“他（王阳明）所说的‘理’，是吾心应事接物之理，应事接物之理乃是道理，亦即吾心良知之天理。” [8]“应事接物之理”明显比伦理更符合原意。所以还是把“理”解释为“天理”更为恰当。而且既然心如镜子，当然能够反映照在其上的所有事物（事理）。 （三）“即”的意思。如前所述，教材把“即”解释为“就是”，很多著作也都这样解释，或者把“即”与“即是”混同。就前述王阳明与徐爱的讨论来看，把“即”解释为“就是”也是讲不通的。如果心就是理，也就是道心就是天理，何须“只在此心去人欲、存天理上用功便是”？后来的“致良知”等一系列功夫论就成为不必要的了。
《古代汉语常用字字典》对“即”的解释是（略有删节，笔者注）：①走近，靠近。《诗经·卫风·氓》：“来即我谋。”柳宗元《童区寄传》：“以缚即炉火烧绝之。”成语有“若即若离”、“可望而不可即”。②就在（某时、某地），就（某物）。《史记·吴王濞列传》：“即山铸钱，煮海水为盐。”《汉书·高帝纪上》：“项伯许诺，即夜复去。”《汉书·赵充国传》：“召黄门侍郎扬雄即充国图画而颂之。”③副词。立即，马上。《三国志·蜀书·诸葛亮传》：“即遣兵三万人以助备。”④副词。1.就是，就要。《左传·襄公八年》：“民死亡者，非其父兄，即其子弟。”《史记·陈涉世家》：“壮士……死即举大名耳。”2.便，就。《史记·李将军列传》：“度不中不发，发即应弦而倒。”⑤连词。如果，假如。《史记·高祖本纪》：“萧相国即死，令谁代之？？⑥连词。即使。《史记·魏公子列传》：“公子即合符，而晋鄙不授公子兵而复请之，事必危矣。”[9]
可见在“即”的六个基本意义中，只有作为副词时才有“就是”的意思，而且是“非……即……”句式，也就是“不是……就是……”表示判断的句式，这明显与现代的用法“就是”不同。
再看《康熙字典》的解释（略有删节，笔者注）：《说文》：卽食也。一曰就也。徐曰：卽犹就也。就食也。《前汉·高帝纪》：使陆贾卽授玺绶。注：师古曰：卽，就也。又《玉篇》：今也。又《尔雅·释诂》：卽，尼也。注：尼，近也。疏：卽今相近也。又《前汉·西南传》：卽以为不毛之地，无用之民。注：卽，犹若也。又卽卽，充实也。《前汉·礼乐志·安世房中歌》：硙硙卽卽，师象山则。注：积实之盛，类于山也。又通作则。《前汉·王莽传》：应声涤地，则时成创。注：则时，犹卽时也。又烛炬之烬曰卽。《管子·弟子职》：右手执烛，左手正栉。《檀弓》注栉作卽。[10]
也就是说，在古代汉语中，“即”最基本的意思是“贴近”、“靠近”，直到清朝初年“即”都没有“就是”的意思，因此教材和一些著作的解释是错误的。
虽然“心即理”，也就是心与理相当靠近，犹如镜子与被照物体。因此，存在天下的事理被人所认知的可能性，这是阳明学成圣理论的基础，也是学者学习和实践的动机所在。但在王阳明看来，擦亮镜子才是首要的事情。而要擦亮这面“镜子”就要不断的学习和实践，也就是王阳明反复强调的要在心上做“存天理、灭人欲”的功夫，王阳明后来把其發展为系统的“致良知”思想。
三、反思与感悟
通过上述对王阳明“心即理”的分析可以看出，要把历史概念解释准确、透彻，一定要把概念放在当时的历史语境中进行考察。除此之外，还要做到以下几点：
（一）不迷信权威。这里所说的权威首先是指教材。教材是我们教师从事教学和学生学习的主要凭据。但由于教材的滞后性，并不能及时反应学术研究的新成果，因此不应迷信。其次是一些专家学者的论断。受到时代、个人学识等的影响，专家的认识未必总是正确的。比如陈来教授应该是当前研究宋明理学最权威的专家了，但他对“心即理”的解释就值得商榷。
（二）要保持对历史的温情与敬意。这是钱穆先生对我们的忠告。我们对历史要有敬畏之心，特别是对像“心即理”这样艰深的哲学概念，更不能主观臆断。前述教材和一些专家把“心即理”解释为“心就是理”，或者“心即是理”，就是犯了想当然的错误，曲解了先贤的原意，也难以真正理解中国传统文化的精髓。
（三）要进行广泛的专业阅读。只有不断地学习，不断地阅读，才能提升个人专业素养。作为历史教师，专业素养是影响教学水平的最核心因素。虽然我们提不出什么新的理论和概念，但至少我们能在纷纭众说中，择善而从，选择最符合历史真相的解释。而选择也是一种能力。
【注释】
[1][2][宋]陆九渊：《陆九渊集》，北京：中华书局，1980年，第149、4—5页。
[3][4][5][6][明]王守仁撰，吴光、钱明、董平、姚延福编校：《王阳明全集》，上海：上海古籍出版社，1992年，第2、256、7、108页。
[7]陈来：《有无之境——王阳明哲学的精神》，北京：北京大学出版社，2013年，41页。
[8]蔡仁厚：《王阳明哲学》，台北：三民书局，1983年，147页。
[9]王力等编：《古代汉语常用字字典》（第5版），北京：商务印书馆，2016年，177页。
[10][清]张玉书等编纂：《康熙字典》（点校整理本），上海：世纪出版集团、汉语大词典出版社，2002年，89—90页。