一天，在大班建构区，丁丁等四五个孩子在用积木搭建“大楼”。一开始，搭建得并不顺利，没搭多高，“大楼”就倒了。他们随即调整方案：扩大底座，加固底层，以锥体方式往上垒……“大楼”稳稳地矗立起来了，越垒越高，渐渐超过了孩子们的身高。丁丁搬来小椅子，站到椅子上继续搭建。其他孩子也纷纷效仿，有的甚至把桌子都搬过来使用了。我一边说着鼓励孩子大胆创建的话，一边帮孩子扶住桌椅，以保护他们的安全。经过大家的努力，“摩天大楼”建成了。此时，当天的区域活动时间也进入尾声。辛辛苦苦建成的“大楼”，孩子们当然舍不得拆掉，我也应允可以暂时保留、
　　第二天，进建构区活动的是另外几个孩子。丁丁和之前一起搭建的几个小伙伴跑过来指着“大楼”对这几个孩子说：“这是我们昨天费了好大劲才搭起来的，你们玩的时候要小心，不要碰倒了！”这几个孩子答应了他们的要求。丁丁和几个小伙伴还不放心，围着“大楼”建了个护栏。
　　后面几天，来建构区活动的孩子都小心翼翼地避开“大楼”，利用建构区剩下不多的积木以及其他积塑材料进行搭建。就这样，“大楼”被保存了近两周时间。丁丁和之前参与搭建的几个小伙伴也持续关注这幢“大楼”，会时不时进建构区来做些必要的修复。
　　这天，贝贝等四五个孩子进了建构区活动。他们计划建一个大型“游乐场”。在规划场地时，贝贝提议道：“我们把‘大楼’拆了吧，‘游乐场’可以建得大一点，积木也可以多用一点、”大家都同意他的提议、刚要动手拆，丁丁正好经过看到了，急吼吼地问：“你们要干吗？”贝贝说：“你们的‘大楼’都放了那么长时间了，害得我们都没地方搭其他东西了，积木也不够用了。”丁丁接口说：“旁边不是还有那么大的地方吗？雪花片、管子积木也可以用呀！”贝贝说：“我们今天要搭个很大的‘游乐场’，要用到很多积木”丁丁说：“你们搭的有我们这个‘大楼’好看吗？‘大楼’我们还有用的，不能拆！”贝贝和几个同伴则回应道：“不行，今天是我们玩建构区，我们要用积木搭新的建筑。”丁丁生气了：“你们要搞破坏啊？‘大楼’是老师同意保留下来的！”双方一时争执不下，都说找老师去理论。
　　听完孩子们的诉说，我心里也很矛盾。以往每次建构活动结束后，除了拍照留存外，我也的确允许孩子们暂时保留他们喜欢的作品，通常是三五天，那以后，来建构区活动的孩子就自然可以把它们拆掉了，一般来说原创者也不会有多大意见。而这次可能因为孩子们在“大楼”搭建过程中付出了较多努力，因而对作品格外恋恋不舍。根据以往的观察，孩子有时会在被保留下来的作品上开展延伸活动，比如，在被保留下来的“高速公路”的基础上续建起“高架桥”，或“停车场”“加油站”之类。而这个“摩天大楼”的保留，似乎更多具有的是欣赏、纪念功能，尤其是没有参与搭建的孩子，没过几天几乎就不再关注它了。不仅如此，對其他孩子来说，“摩天大楼”的继续保留已限制了他们的活动。允许孩子暂时保留作品，除了有尊重孩子创作的意图外，我也期待能由此引发孩子的深度学习，但站在那部分对此不感兴趣的孩子的立场上看，似也难以引发他们的深度学习了。而且，往深里想，即使场地再大，材料再多，他们还是会嫌已有作品碍事。这幢“大楼”拆还是不拆，或者说，什么时候拆合适呢？
　　您遇到过类似的情况吗？如果是您，您会如何应对？
　　要求：来稿字数不限，长则数百、上千字，短则三言两语。题目自拟。
　　热忱欢迎提供话题。
　　时间：来稿务请于2018年1月20日前发至本栏目专用邮箱dtzwyejy@126.com，请在邮件“主题”栏里注明“‘摩天大楼’拆还是不拆”字样，以便编者及时处理。
　　传真：（0571）88073054 电话：（0571）88054395