【摘 要】
：
摘 要：基因编辑风险是现代医学科技发展过程中因“人为决定”而产生的风险，属于风险社会所指的生物安全风险，具有不可预测性、不确定性、人为性等特征。不少国家已经将基因编辑行为作为犯罪加以规制，只是规制范围有所不同。我国刑法对此也予以关注，但是，基于预防导向将风险发展走向不明确的行为犯罪化，就需要说明刑罚的正当性根据，即解释刑罚何以适用于基因编辑行为。分析基因编辑犯罪的刑罚正当性根据，也有利于反思、考
论文部分内容阅读
基因编辑风险是现代医学科技发展过程中因“人为决定”而产生的风险,属于风险社会所指的生物安全风险,具有不可预测性、不确定性、人为性等特征。不少国家已经将基因编辑行为作为犯罪加以规制,只是规制范围有所不同。我国刑法对此也予以关注,但是,基于预防导向将风险发展走向不明确的行为犯罪化,就需要说明刑罚的正当性根据,即解释刑罚何以适用于基因编辑行为。分析基因编辑犯罪的刑罚正当性根据,也有利于反思、考察刑法介入的正当性。基因编辑犯罪中,将刑罚积极一般预防作为刑罚正当性根据更加适当。
其他文献
摘 要：目前学术界和司法界主要有四种保护作品完整权的侵权认定标准。这四种侵权认定标准各有利弊，但同时具有私人利益和公共利益保护不平衡、没有结合具体行为类型区分适用侵权认定标准、忽略对作品利用人主观意图考察的三个普遍性问题。因此，需要构建一个利益平衡、具有区分性、主客观相统一的侵权认定标准体系。通过法律解释法以及价值衡量法对不同侵权认定标准进行优劣比较的基础上，以利益平衡为指导原则，根据作品利用人
摘 要：20世纪30年代，法国科学家G.B.阿尔楚尼便提出用机器进行翻译的设想。近一个世纪以来，机器翻译实现了从规则驱动到统计驱动，再到神经网络驱动的技术进步，人类目前可以较为准确地实现外文作品的语言转换，授权他人翻译、出版以获取经济回报这一翻译权行使的基本模式因此面临着重大挑战。当语言转换非限于个人使用目的时，智能翻译机器的训练者、所有者可能面临着承担间接侵权责任之指控。同时，智能翻译机器的训
摘 要：个人信息匿名化处理法律制度作为联通个人信息保护与个人信息流通利用的制度桥梁，能够以一种隐私友好的方式满足社会的信息需求。我国现行“无法识别特定个人且不能复原”的匿名化处理法律标准缺乏可操作性，难以有效规范匿名化处理实践。我国可以确立操作方法标准与识别风险检验标准协同的匿名化处理法律标准：关于操作方法标准，可以在技术领域确定适用于直接标识符和间接标识符的匿名化处理措施指南;关于识别风险检验
摘 要：在我国，判断不正当竞争纠纷尚未形成统一的标准。尤其是针对非类型化的不正当竞争行为，尚缺乏对可保护利益的判断标准。本文主张宜采用比例原则来判断是否存在可保护利益。接下来是判断是否具有竞争关系上，在判断竞争关系时宜采用产品或服务可替代理论，也就是说，只有存在产品或服务存在可替代性时，才构成竞争关系。最后，是判断在特定竞争关系下，竞争行为是否造成了被竞争者的损失，只有造成了被竞争者的损失且损失