论文部分内容阅读
摘 要：随着教育国际化的不断深入，我国引进其他国家课程的现象屡见不鲜。这一方面推动了我国教育制度的革新，提高了课程的多元化，另一方面也引发了很多问题，导致课程推进困难。究其根本，原因在于很多国际化课程与中国国情脱节，无法实现中国教育的根本目标，无法满足中国学生的发展需要，无法适应中国教师的教学方法。因此，在我国，课程的设置必须从中国教育的现实处境出发，在新课程中融入中国化的教育因素，从而创建富有中国特色的、高质量的课程。
关键词：中国特色；课程改革；教学论
一、何谓中国特色
很多人认为，所谓的“中国特色”即“与世界不同”，凡是中国所特有的，无论其良莠，都是富有中国特色的。从此意义上而言，中国特色似乎与全球化的潮流格格不入，因此在实施过程中遭到很多“国际改良派”的反对。然而，现在越来越多的学者认为，很多的中国特色是中国本土化的结果。
本土化，从语义上来说，就是使外来的事物（如行为、制度、思想、器物等）适应本土（即本国、本民族）的情形，并成为本地事物的变化发展过程，同时也是本地事物为了迎接外来事物的挑战和冲击而不断调整和强化自身的过程；从文化学上讲，本土化指外来文化与本土原有文化相互碰撞、沟通、融合并形成新的本土文化的变化发展过程。
由此可见，中国特色并不意味着固步自封、因循守旧和复辟倒退，而是一种科学对待外来文化的态度，一种坚守传承本族文化的方式。
二、如何创建富有中国特色的课程
（一）保留传统课程并加以革新
我国传统的课程教学论，以《学记》为代表的儒家教学论为主。其中，“因材施教”、“学思行并重”、“启发诱导”等教育观念至今仍有深远意义。然而，在历史长河的演变中，其弊端日益显露，逐渐与中国当代的教育现状脱节。因此，在继承教育传统的同时，还要对其加以创新。
首先，传统课程过于注重知识的传授，也就是教师“讲”的作用，而忽略学生的主观能动性。创建优质的中国特色课程，当务之急是在课程中培养学生积极主动的学习态度，教授他们科学的学习方式以及帮助他们形成正确的价值观。
其次，传统课程以考试的方式评定学生的能力，并过于强调选拔的功能。而且，考试的内容往往过于狭隘，局限于书本知识。这样一来，不仅课堂气氛单调乏味，培养出来的人才也都是千篇一律，毫无特色。因此，在未来的课程中，考试仍可作为评价学生的方式之一，却不可成为唯一的评定标准。可以将学生平时的表现作为其中的一个参照标准，也可以跳出课本，改变出卷的模式。
最后，在传统课程中，之所以很多学生缺乏学习兴趣，是因为他们所学的教材普遍枯燥无味。开发中国特色的新型教材，不仅要符合当代社会主流的思想和价值观，更要体现其“新”字。可以将意义深刻的书本知识与轻松活泼的社会文化相结合，从而提高学生的注意力，提高课堂的效率，推进课程的进行。
（二）对外来课程进行筛选和改造
20世纪末，我国“改革开放”的总设计师邓小平同志提出了“教育要面向现代化，面向世界，面向未来”的战略方针，自此，引进国外的课程教学论成为了一种无法阻挡的趋势。针对这一现象，有些人认为，我国的传统文化是世界上最优秀的智慧结晶，一切对其他国家的效仿，无论是在哪个方面，都是“崇洋媚外”的表现；也有些人认为，“中国的科学落后、经济落后、物质文明落后就是因为中国的传统文化”，所以他们决定抛弃一切传统，完全地吸收外來文化，从而使中国的经济、科学以及教育得到发展。其实，这两种观念都是对外来文化的错误解读。前者对其全盘否定，后者却对其狂热追随。而外来文化，包括国外的教育理念，尽管有很多值得学习的地方，但也同时有很多需要完善的地方，或者是，不适应我国国情的地方。因此，在引进国外的课程教学论时，我们不能只是简单地模范，甚至是完全地照搬，而应当细细筛选，慢慢比较，渐渐融合，从而创建真正适合我国教育的中国特色课程。
此外，在引进国外课程教学论时，我们不能只重视科学方法，而忽视人文方法的引进。在西方的课程教学论中，科学方法与人文方法可谓并驾齐驱，而我国却一反常态，厚此薄彼。这恰恰反映了我国当代课程教学研究者们急功近利的心态。也许是受20世纪科技理性和自然科学主义思潮的影响，很多人会不自觉地认为，只有符合自然科学的方法，才是真正科学的方法。因此，基于我国重科学轻人文的现状，我们应当加强国外课程教学论中对人文方法的学习和借鉴，从而摆脱“瘸腿”现状，以更稳健的步伐向前发展。
（三）从实践中总结经验
一个客观的对观念或方法的评定，不能仅仅停留在理论的层面上，更应该从实践中找出答案。我国现有的课程教学论，是否真的能称得上是“优质的”、“具有中国特色的”或“可持续发展的”，并不能由某些专家的言论决定，而是经过长时间的实施、揣摩和总结才能得到结论。只有通过实践，才能有机会发现其中很多潜在的、不可预见的问题。因为没有哪个理论是完全正确的、完美无缺的，任何一个理论的产生，都不是一个完整的结果，它们只是开端，需要实践慢慢完善，慢慢改进。
比如说，传统课程评价的手段是考试制度，这是由我国古代的科举制度演变而来的。科举制产生于隋朝，发展于唐朝，虽在清末1905年被废除，但不可否认其对中国古代教育的深远影响。现在的考试制度虽仍以成绩来判定学生能力的高低，但已摒弃了科举考试中四书五经的内容，同时，也弱化了考试与从政的联系。初期，科举制度的实行为当时的朝廷输入了大批人才，看似非常合理，却在后期的实践中发现了很多问题，在当代的考试制度中，尽管我们仍无法做到完美，仍有很多弊端，但可以根据之前的经验尽量减少或避免很些问题，从失败中吸取教训，总结经验，从而不断我完善我们的中国特色课程教学体系。这是一个漫长的过程，需要课程教学的研究者们细细品味，慢慢探索。
三、结论
综上所述，创建富有中国特色的课程和教学论并非一朝一夕之事。很显然，如今，我国教育仍存在很大的问题，对此，我认为我国的研究者们应该将更多的精力投入到中国特色课程与教学论的研究中，而不仅仅是各种谴责和批判。
作者简介：
唐敏（1993—），女，硕士，淮北师范大学，研究方向：学科教学（英语）。
关键词：中国特色；课程改革；教学论
一、何谓中国特色
很多人认为，所谓的“中国特色”即“与世界不同”，凡是中国所特有的，无论其良莠，都是富有中国特色的。从此意义上而言，中国特色似乎与全球化的潮流格格不入，因此在实施过程中遭到很多“国际改良派”的反对。然而，现在越来越多的学者认为，很多的中国特色是中国本土化的结果。
本土化，从语义上来说，就是使外来的事物（如行为、制度、思想、器物等）适应本土（即本国、本民族）的情形，并成为本地事物的变化发展过程，同时也是本地事物为了迎接外来事物的挑战和冲击而不断调整和强化自身的过程；从文化学上讲，本土化指外来文化与本土原有文化相互碰撞、沟通、融合并形成新的本土文化的变化发展过程。
由此可见，中国特色并不意味着固步自封、因循守旧和复辟倒退，而是一种科学对待外来文化的态度，一种坚守传承本族文化的方式。
二、如何创建富有中国特色的课程
（一）保留传统课程并加以革新
我国传统的课程教学论，以《学记》为代表的儒家教学论为主。其中，“因材施教”、“学思行并重”、“启发诱导”等教育观念至今仍有深远意义。然而，在历史长河的演变中，其弊端日益显露，逐渐与中国当代的教育现状脱节。因此，在继承教育传统的同时，还要对其加以创新。
首先，传统课程过于注重知识的传授，也就是教师“讲”的作用，而忽略学生的主观能动性。创建优质的中国特色课程，当务之急是在课程中培养学生积极主动的学习态度，教授他们科学的学习方式以及帮助他们形成正确的价值观。
其次，传统课程以考试的方式评定学生的能力，并过于强调选拔的功能。而且，考试的内容往往过于狭隘，局限于书本知识。这样一来，不仅课堂气氛单调乏味，培养出来的人才也都是千篇一律，毫无特色。因此，在未来的课程中，考试仍可作为评价学生的方式之一，却不可成为唯一的评定标准。可以将学生平时的表现作为其中的一个参照标准，也可以跳出课本，改变出卷的模式。
最后，在传统课程中，之所以很多学生缺乏学习兴趣，是因为他们所学的教材普遍枯燥无味。开发中国特色的新型教材，不仅要符合当代社会主流的思想和价值观，更要体现其“新”字。可以将意义深刻的书本知识与轻松活泼的社会文化相结合，从而提高学生的注意力，提高课堂的效率，推进课程的进行。
（二）对外来课程进行筛选和改造
20世纪末，我国“改革开放”的总设计师邓小平同志提出了“教育要面向现代化，面向世界，面向未来”的战略方针，自此，引进国外的课程教学论成为了一种无法阻挡的趋势。针对这一现象，有些人认为，我国的传统文化是世界上最优秀的智慧结晶，一切对其他国家的效仿，无论是在哪个方面，都是“崇洋媚外”的表现；也有些人认为，“中国的科学落后、经济落后、物质文明落后就是因为中国的传统文化”，所以他们决定抛弃一切传统，完全地吸收外來文化，从而使中国的经济、科学以及教育得到发展。其实，这两种观念都是对外来文化的错误解读。前者对其全盘否定，后者却对其狂热追随。而外来文化，包括国外的教育理念，尽管有很多值得学习的地方，但也同时有很多需要完善的地方，或者是，不适应我国国情的地方。因此，在引进国外的课程教学论时，我们不能只是简单地模范，甚至是完全地照搬，而应当细细筛选，慢慢比较，渐渐融合，从而创建真正适合我国教育的中国特色课程。
此外，在引进国外课程教学论时，我们不能只重视科学方法，而忽视人文方法的引进。在西方的课程教学论中，科学方法与人文方法可谓并驾齐驱，而我国却一反常态，厚此薄彼。这恰恰反映了我国当代课程教学研究者们急功近利的心态。也许是受20世纪科技理性和自然科学主义思潮的影响，很多人会不自觉地认为，只有符合自然科学的方法，才是真正科学的方法。因此，基于我国重科学轻人文的现状，我们应当加强国外课程教学论中对人文方法的学习和借鉴，从而摆脱“瘸腿”现状，以更稳健的步伐向前发展。
（三）从实践中总结经验
一个客观的对观念或方法的评定，不能仅仅停留在理论的层面上，更应该从实践中找出答案。我国现有的课程教学论，是否真的能称得上是“优质的”、“具有中国特色的”或“可持续发展的”，并不能由某些专家的言论决定，而是经过长时间的实施、揣摩和总结才能得到结论。只有通过实践，才能有机会发现其中很多潜在的、不可预见的问题。因为没有哪个理论是完全正确的、完美无缺的，任何一个理论的产生，都不是一个完整的结果，它们只是开端，需要实践慢慢完善，慢慢改进。
比如说，传统课程评价的手段是考试制度，这是由我国古代的科举制度演变而来的。科举制产生于隋朝，发展于唐朝，虽在清末1905年被废除，但不可否认其对中国古代教育的深远影响。现在的考试制度虽仍以成绩来判定学生能力的高低，但已摒弃了科举考试中四书五经的内容，同时，也弱化了考试与从政的联系。初期，科举制度的实行为当时的朝廷输入了大批人才，看似非常合理，却在后期的实践中发现了很多问题，在当代的考试制度中，尽管我们仍无法做到完美，仍有很多弊端，但可以根据之前的经验尽量减少或避免很些问题，从失败中吸取教训，总结经验，从而不断我完善我们的中国特色课程教学体系。这是一个漫长的过程，需要课程教学的研究者们细细品味，慢慢探索。
三、结论
综上所述，创建富有中国特色的课程和教学论并非一朝一夕之事。很显然，如今，我国教育仍存在很大的问题，对此，我认为我国的研究者们应该将更多的精力投入到中国特色课程与教学论的研究中，而不仅仅是各种谴责和批判。
作者简介：
唐敏（1993—），女，硕士，淮北师范大学，研究方向：学科教学（英语）。