探讨在显微镜辅助下经颈椎前路椎间盘切除融合术(ACDF)治疗脊髓型颈椎病(CSM)的临床疗效。
方法回顾性分析2014年1月—2018年6月四川省广安市广安区人民医院骨科44例行ACDF的CSM患者的临床资料，其中男24例、女20例，年龄34～69(51.4±10.2)岁。按照手术方式不同分为：传统ACDF组20例，31个节段；显微ACDF组24例，38个节段。比较两组患者的基线资料、住院时间、手术时间、术中出血量、术后引流量，术后即刻以及随访3、6、12个月时的日本骨科学会颈椎病疗效评定标准(JOA)评分、颈椎功能障碍指数(NDI)评分、疼痛视觉模拟评分(VAS)、椎间隙高度、颈椎Cobb角、临床疗效和植骨融合情况。
结果两组患者的基线资料比较差异均无统计学意义(P值均>0.05)。显微ACDF组和传统ACDF组手术时间分别为(91.2±8.2)、(85.1±7.8)min，出血量分别为(50.1±10.5)、(80.2±11.2)mL，引流量分别为(20.2±13.7)、(30.5±11.5)mL，差异均有统计学意义(t＝-2.512、9.186、2.688, P值均<0.05)；两组患者住院时间差异无统计学意义(P>0.05)。两组患者术后即刻及随访3、6、12个月的JOA评分、NDI评分、VAS、椎间隙高度和颈椎Cobb角均较术前改善，差异均有统计学意义(F＝60.435、419.723、21.037, P值均<0.05)，但两组间差异无统计学意义(P值均>0.05)。术后随访12个月，传统ACDF组和显微ACDF组临床疗效评价优良以上的占比分别为95.00%(19/20)和95.83%(23/24)。末次随访两组患者植骨均融合，无明显并发症。
结论传统ACDF和在显微镜辅助下ACDF均能有效治疗CSM，但是同传统ACDF相比，显微镜辅助下ACDF的优势更明显，其手术视野清晰，术中止血彻底，术中出血量和术后引流量低。