论文部分内容阅读
摘要：愚公移山是中国家喻户晓的寓言故事，它的寓意是：不畏艰难险阻，有坚忍不拔的毅力。要想干成一番事业的人，就应像愚公那样充满信心，有顽强的毅力，不惧艰难险阻，坚持不懈地干下去，不达目的誓不罢休。既然是寓言故事，就得多方面的探讨，赞美愚公毅力坚定，勤劳本分，这是无可厚非的，若说愚公聪明，却不敢苟同。
关键词：愚公 智叟 抱负 智 愚
教材对于《愚公移山》中的“愚公”和“智叟”两个人物形象的评价：愚公不“愚”，智叟不“智”，运用的是反衬的写作手法。笔者再读教材，重新反思发现：愚公何“智”？智叟不“愚”！
一、宏伟的抱負没有根植于现实
首先承认，愚公的出发点是对的，“指通豫南，达于汉阴”，他的移山是要解决交通的不便，想法确实伟大。
可惜，这样宏伟的抱负没有立足于现实。两座“方千里，高万仞”的大山艰相对于“家族”的“荷担者三夫”等几个人的力量以及外邻的“始龀”之力相差巨大，怎么解决？他对移山有坚定的信念，认为“子子孙孙无穷匮也，而山不加增”，至于挖山成功何时实现？恐怕只有上帝知道。而且愚公在“年且九十”之时才召集家人“聚室而谋”，共商搬山大计，交通不变不是一两天的问题了，如此浩大的搬山工程不在年轻气盛的时候来实施，非要等到颐养天年的时候才临时决定，如此看来，愚公何“智”呼？用现代发展的眼光来看，再宏伟的抱负也要根植于现实，坚定克服困难的决心是好的，可是这个困难大到人力所不能及，应该另寻它径，解决学会变通，而不是一味的蛮干。宏伟的抱负成不了实现，只能算是空想了，没有根植于现实的抱负算不得抱负。而且就算一切按照愚公理想中的来，“子子孙孙无穷匮也”，后代子孙的命运如何，也可想而知了。
二、缺乏对人与自然的正确认识
自古以来，人类何时征服过自然，“大禹治水”根除了水的祸患了吗？张衡发明“地动仪”杜绝地震了吗？李时珍编写了《本草纲目》治好了人间所有的疾苦之人了吗？那为什么，海啸来了，瞬间家园尽失，妻离子散，葬身海底？地震来了，人们恐慌无助，埋于瓦砾之中；瘟疫来了，病痛折磨得人筋疲力尽，死去活来；人类征服自然了吗？没有！
愚公没有意识到“人与自然和谐相处”的道理。愚公一家，“惩山北之塞，出入之迂”只不过是交通不便，为什么一定非要移山？打一条隧洞不更省时省力吗？“挖平山”的决心都有，打一条隧道那肯定能实现。搬家到山的南面去有什么不好？盖几间房屋，辟几亩田地付出的代价远远小于世世代代挖山呀。再说，依山而居，对于人类来说那不是天然之福吗？常言说：靠山吃山，靠水吃水。山中的林木柴草，野蔌山肴，药材矿石，哪一样不是老百姓生活的资源，多么优厚的自然环境。不但如此，还可以开发这两座山的资源，把它变成避暑旅游的胜地，造福当地的百姓，何乐而不为？何苦要斩尽杀绝，非得把它挖走呢！这是改造自然吗？简直是破坏自然！孰不知“只有人与自然和谐相处，互利共存，社会才能稳步发展”。
三、不善于征求群众的意见
“苦于山北之塞，出入之迂”的肯定不是愚公一家的烦恼，全村的人都如此，包括智叟。挖山开路这样于人于己都有利的大事，为什么不发动村民的力量，商量商量，或许村人有更好的想法。比如“智叟”就觉得“搬山”不妥。他认为“以君之力，曾不能损魁父之丘，如太行，王屋何？”智叟能够充分认识到人力与挖平山的巨大悬殊，并且“且焉置土石？”确实是个难题，智叟提出了质疑，说明智叟也很关注这件事，可是愚公不容许群众有不同的意见，按他自己的想法“投诸渤海之尾，隐土之北”。这不是在“毁了两座山的同时，灭了一条河吗？”即便是搬山成功，“面山而居”的人享受了交通之便利，可渤海之尾的人，靠海生活的人恐怕也不方便了，利己了，却损人了，这样的行动不要也罢。愚公却根本不理智叟这个茬，依然我行我素，当智叟又用“人力薄弱，土石堆放”这两个问题重新质疑他时，他依然放不下自己的“架子”，不屑于和智叟商讨，而是用“汝心之固，固不可彻，曾不若孀妻弱子。虽我之死，有子存焉；子又生孙，孙又生子；子又有子，子又有孙；子子孙孙无穷匮也，而山不加增，何苦而不平？”一番大道理来反驳智叟，弄得智叟面对愚公的固执，无可奈何，只能“亡以应”。可见，愚公听不得别人不同的意见，不善于和群众沟通，独断专行。之前所谓和家人的“商量”也只不过是用自己“家长制”的做法，“征求”家人的意见罢了。
其实，愚公和智叟年龄相仿，经历相似，生活的困境也是一样，智叟只不过想关心一下挖山的情况，善意的一个劝说和提醒愚公，怎么就愚蠢了呢？既然愚公那么“智慧”，为什么没有村中一个成人参加挖山？只有一个懵懂的孩童，他能说明愚公的伟大想法的号召力吗？
今天，再研读此文，我真的要说：愚公何“智”？智叟不“愚”！
参考文献：
[1]陆羽丰.不可剥离时代解读愚公——《愚公移山》教学反思[J].中学教学参考，2014，（04）：9-10.
[2]陈君兰.关于多元解读《愚公移山》的教学思考[J].教师博览，2012，（06）.
[3]田兆元，邱硕.愚公移山：20世纪的民族精神建构及其问题[J].华东师范大学学报，2009，（06）.
[4]张学凯.苏教版、台湾版教科书中《核舟记》《愚公移山》为例[J].课程·教材·教法，2007，（09）：188.
关键词：愚公 智叟 抱负 智 愚
教材对于《愚公移山》中的“愚公”和“智叟”两个人物形象的评价：愚公不“愚”，智叟不“智”，运用的是反衬的写作手法。笔者再读教材，重新反思发现：愚公何“智”？智叟不“愚”！
一、宏伟的抱負没有根植于现实
首先承认，愚公的出发点是对的，“指通豫南，达于汉阴”，他的移山是要解决交通的不便，想法确实伟大。
可惜，这样宏伟的抱负没有立足于现实。两座“方千里，高万仞”的大山艰相对于“家族”的“荷担者三夫”等几个人的力量以及外邻的“始龀”之力相差巨大，怎么解决？他对移山有坚定的信念，认为“子子孙孙无穷匮也，而山不加增”，至于挖山成功何时实现？恐怕只有上帝知道。而且愚公在“年且九十”之时才召集家人“聚室而谋”，共商搬山大计，交通不变不是一两天的问题了，如此浩大的搬山工程不在年轻气盛的时候来实施，非要等到颐养天年的时候才临时决定，如此看来，愚公何“智”呼？用现代发展的眼光来看，再宏伟的抱负也要根植于现实，坚定克服困难的决心是好的，可是这个困难大到人力所不能及，应该另寻它径，解决学会变通，而不是一味的蛮干。宏伟的抱负成不了实现，只能算是空想了，没有根植于现实的抱负算不得抱负。而且就算一切按照愚公理想中的来，“子子孙孙无穷匮也”，后代子孙的命运如何，也可想而知了。
二、缺乏对人与自然的正确认识
自古以来，人类何时征服过自然，“大禹治水”根除了水的祸患了吗？张衡发明“地动仪”杜绝地震了吗？李时珍编写了《本草纲目》治好了人间所有的疾苦之人了吗？那为什么，海啸来了，瞬间家园尽失，妻离子散，葬身海底？地震来了，人们恐慌无助，埋于瓦砾之中；瘟疫来了，病痛折磨得人筋疲力尽，死去活来；人类征服自然了吗？没有！
愚公没有意识到“人与自然和谐相处”的道理。愚公一家，“惩山北之塞，出入之迂”只不过是交通不便，为什么一定非要移山？打一条隧洞不更省时省力吗？“挖平山”的决心都有，打一条隧道那肯定能实现。搬家到山的南面去有什么不好？盖几间房屋，辟几亩田地付出的代价远远小于世世代代挖山呀。再说，依山而居，对于人类来说那不是天然之福吗？常言说：靠山吃山，靠水吃水。山中的林木柴草，野蔌山肴，药材矿石，哪一样不是老百姓生活的资源，多么优厚的自然环境。不但如此，还可以开发这两座山的资源，把它变成避暑旅游的胜地，造福当地的百姓，何乐而不为？何苦要斩尽杀绝，非得把它挖走呢！这是改造自然吗？简直是破坏自然！孰不知“只有人与自然和谐相处，互利共存，社会才能稳步发展”。
三、不善于征求群众的意见
“苦于山北之塞，出入之迂”的肯定不是愚公一家的烦恼，全村的人都如此，包括智叟。挖山开路这样于人于己都有利的大事，为什么不发动村民的力量，商量商量，或许村人有更好的想法。比如“智叟”就觉得“搬山”不妥。他认为“以君之力，曾不能损魁父之丘，如太行，王屋何？”智叟能够充分认识到人力与挖平山的巨大悬殊，并且“且焉置土石？”确实是个难题，智叟提出了质疑，说明智叟也很关注这件事，可是愚公不容许群众有不同的意见，按他自己的想法“投诸渤海之尾，隐土之北”。这不是在“毁了两座山的同时，灭了一条河吗？”即便是搬山成功，“面山而居”的人享受了交通之便利，可渤海之尾的人，靠海生活的人恐怕也不方便了，利己了，却损人了，这样的行动不要也罢。愚公却根本不理智叟这个茬，依然我行我素，当智叟又用“人力薄弱，土石堆放”这两个问题重新质疑他时，他依然放不下自己的“架子”，不屑于和智叟商讨，而是用“汝心之固，固不可彻，曾不若孀妻弱子。虽我之死，有子存焉；子又生孙，孙又生子；子又有子，子又有孙；子子孙孙无穷匮也，而山不加增，何苦而不平？”一番大道理来反驳智叟，弄得智叟面对愚公的固执，无可奈何，只能“亡以应”。可见，愚公听不得别人不同的意见，不善于和群众沟通，独断专行。之前所谓和家人的“商量”也只不过是用自己“家长制”的做法，“征求”家人的意见罢了。
其实，愚公和智叟年龄相仿，经历相似，生活的困境也是一样，智叟只不过想关心一下挖山的情况，善意的一个劝说和提醒愚公，怎么就愚蠢了呢？既然愚公那么“智慧”，为什么没有村中一个成人参加挖山？只有一个懵懂的孩童，他能说明愚公的伟大想法的号召力吗？
今天，再研读此文，我真的要说：愚公何“智”？智叟不“愚”！
参考文献：
[1]陆羽丰.不可剥离时代解读愚公——《愚公移山》教学反思[J].中学教学参考，2014，（04）：9-10.
[2]陈君兰.关于多元解读《愚公移山》的教学思考[J].教师博览，2012，（06）.
[3]田兆元，邱硕.愚公移山：20世纪的民族精神建构及其问题[J].华东师范大学学报，2009，（06）.
[4]张学凯.苏教版、台湾版教科书中《核舟记》《愚公移山》为例[J].课程·教材·教法，2007，（09）：188.