这一届初一（9）班的学生整体素质较好，但在上信息技术课时，一些优秀的学生总是说“会了，会了”，可当他们实际操作时又会问这问那。典型的例子就是朱相宁同学，他聪明、成绩优秀、性格外向。这节课是学习用Word制作封面，这部分内容如果没有教师讲解，绝大多数学生制作作品时会很困难。于是，我决定讲解其中的一些关键技巧。可刚讲几句，朱相宁就叫起来：“老师，我们会了。”接下来就是一些学生跟着起哄。这样的情况是不能任其发展的，不然课堂将难以组织，于是我对这些学生进行了严厉批评，以稳定课堂秩序。
　　教学难点部分讲完了，学生开始制作作品，我就在教室里巡视。教学难点突破了，学生的作品效果也很好，但朱相宁的状态似乎不太好：头垂在那里，无精打采的，作品的完成进度也很慢，这与他平时的表现截然相反。这些现象我都看在眼里，一边巡视，一边思考对策。
　　快下课了，我突然想到了一个好办法。拿着教材，翻到下一课内容，走到朱相宁的面前对他说：“朱相宁，下节课的内容你来讲。”这名学生到底是很聪明的，他起先说：“老师，还是您讲吧，我下节课一定认真听讲。”在我的再三坚持下，他勉强答应了。这时离下课还有5分钟，只见他在自己的电脑上快速地制作下节课需要的作品，做着做着他遇到了困难，立刻习惯性地提问：“老师，这部分怎么做。”如果在以前，我会立即过去给他讲解，但现在不行，如果我讲了，就不会达到我的预期效果了。我对他说：“下节课的内容是你来讲，怎么做你自己想办法。”看到我不再帮他，他开始自己不断地尝试。下课的铃声响了，他说：“老师，等我两分钟，就要做好了。”我等了他两分钟，让他完成了自己的作品。
　　第二节课在训练完打字以后，我就宣布：“下面的内容请朱相宁同学为大家讲解。”在一片掌声中，朱相宁走向了教师机，开始讲解作品的制作方法。他讲完了，我问了一句：“大家听懂了吗？”“没有！”学生齐声回答。这并不是学生故意捣乱，确实朱相宁在难点的地方没有讲清楚，毕竟他还是个学生。我又问：“大家有什么地方不明白呢？”学生七嘴八舌地回答。我在这时及时引导：“请同学们一个一个地说，然后，请朱相宁同学依次解答。”接下来的过程，就像一场现场答疑，学生一个接一个地问，朱相宁围绕作品进行讲解。整堂课，我没有讲解任何知识点，只是在朱相宁需要帮助的时候，适当地给予引导、点拨。接着，学生在很愉快的氛围下学习并成功地完成了作品。下课了，学生保存好作品，带着轻松愉快的心情离开了机房。这样的课成功吗？答案当然是肯定的。
　　为什么会有之前的课堂冲突？为什么第二节课会有如此好的效果？第一节课我花了大量时间、精力去讲解，得到的却是学生的反感；第二节课我没有讲解一个知识点，学生却很高兴。原因在哪里？
　　建构主义强调：教师是课堂的组织者、引导者、参与者。知识应该由学生自己主动建构得到。当我们将自己的角色定位为讲解知识、告诉学生们怎么做时，学生是被动接受的。这样的情况下，学生学习当然没有积极性。一旦转变了观念，将教师的作用定位为“引导”时，学生的积极性、主动性就明显不同。当然，这时虽然教师没讲一个知识点，但备课工作要比平时做得更多，要考虑学生讲解时会在哪里受阻、如何引导等。
　　“这节课你来讲”——这是转变教师角色的很好的例子，是新型教师角色的一个方向。教师适度放手，将更有利于教学。
　　（作者单位：江苏金湖县外国语学校）