论文部分内容阅读
摘 要：公孙龙子是先秦时代的一位哲学家，他的许多著名学说自古以来却被贬为“诡辩”。其实不然，他的思想是一个有着系统的体系，包括本体论、认识论、语言哲学、逻辑学，建立在这些体系的基础上他的理论是源远流长的。他的许多思想反映了语言学方面的许多理论。他的“白马非马”论，较早的提出了语言学中的名实问题，反映了语言中的所指与能指等问题。本文将从白马非马、言语与语言、客体词与概念词、所指与能指等几方面去阐述。
关键词：白马非马；言语与语言；客体词；概念词；所指与能指
文章编号：978-7-5369-4434-3（2011）04-132-02
公孙龙子早在二千多年就提出了白马非马这一著名语言哲学理论，由于没有对他所用的语言规则和意义进行正确的解释，却没有被别人认同，时隔二千多年，索绪尔的普通语言学的理论的许多内容与之有许多相似性，却被广泛流传，这不能不让人反思，不能不为公孙龙子辩。
对这一语言学理论的解读，本文主要从两方面出发：一是通过类似比较公孙龙子与索绪尔语言哲学的相似性，或者说是通过索绪尔的语言学理论去更好地理解“白马非马”这一语言哲学理论。二是通过分析“白马非马”中“白马”、“马”等词的概念归属问题，运用弗雷格和索绪尔的相关语言理论进行比较分析，说明“白马非马”的合理性。前者可以说是从宏观方面而言，后者可以说是从微观方面而说。
一
（一）白马非马
白马非马是公孙龙子的著名学说之一，在文中他提出：白马非马。马是用形体来命名的，如《说文解字》中的马字（怒也，武也，象马头毛尾四足之形，凡马之属皆从马）[1]。白是用颜色来命名的，颜色不是形体，形体不是颜色，所以说白马不是马。例如：到马厩中去寻求白马，发现那里没有白马，只有黑马，而这样就不可以说有白马了，不可以说有白马，则所求的马便不存在，既然不存在，那么白马就不是马。他想推广这种论辩，以便纠正名实问题上的混乱，由此来教化天下。
同理，白马、黄马也不是马，白马、黑马、黄马却是具体存在的，存在现实当中的客观事物，而马不是白马、黑马、黄马，则它是由现实当中的马抽象出来的存在于人脑中的主观映像。
这如同结构主义语言学家索绪尔所言的语言学问题。
他说言语不等于语言，语言不是言语。言语表达的一个性质是具体性。它的言语形式、言语内容、言语结果都是具体的、唯一的。他认为言语是个体的，能识别音色。人的大脑中存储着所有自己熟悉的人的音色，这样就可以模仿得到被模仿者的声音。
但所有的言语也不是语言，这时就要区分三个概念：个体、集体、整体。言语是个体，所有的言语是集体，而唯独语言是整体。整体就是将个体的毛刺打掉，就是去掉其具体性，形成抽象的东西。
例如：以普通话中a的发音为例：
个体：某一个人的a的发音 集体：张a+王a＋李a +赵a +…+… 言语是具体的
整体：抽象的，看不到的a 语言是稳定的、抽象的。
因此，从这个意义上讲，语言不是言语，言语不是语言，联系暂且不论。同理白马是个体，黄马、黑马、白马……是集体，马是整体，所以白马非马。
（二）言语和语言
公孙龙子与索绪尔的语言理论的内容是相似的，只是表达意义的方法不同。索绪尔的著名公式：言语活动＝语言＋言语[2]。
言语活动包括两个方面：一方面是语言。语言的实质是社会的、抽象的，不以个人的语言为研究对象，这种研究是心理的。类似于白马非马中的马，马是心里的，抽象的，概括的。另一方面是言语。言语活动包括言语行为、言语过程、言语结果。它是具体的，因个人而异的。如同，白马非马中的白马，有的白马胖，有的白马瘦，有的白马大，有的白马小，因个马而异。
但同时也不能把它们隔离开来，它们是有联系的，言语要说出来，被人理解，前提是要有这种语言;同时要有语言存在，必须以言语作为载体。其中言语事实总是先行一步。同样，我们是先看到白马的，言语的抽象获得了语言，白马等各种各样的马的性质特征抽象出来便获得了马的概念。由此可见，语言和言语是相互依存的，语言既是言语的工具，又是言语的产物。白马是前提，马是白马抽象的结果。但这种关系并不妨碍两种不同的东西。[3]
把语言学的问题放在脑子内部世界去研究的人有公孙龙子、索绪尔、荀子等。物不能放在外部世界去认识，必须通过感觉将其移植到内部世界去洞察。公孙龙子是明确将客观事物与脑海中的东西区别开来的第一人。他在《指物论》中指出：万事万物怎么去被认识，所有东西在自然界中都有具体的形态，只有通过大脑才能去认识它。
万物皆由指来指谓，但指所指谓的物并不就是指谓物的指。天下并没有概念，万物也不可以说是用概念去代表自己的客观存在。例如：眼前的杯子和脑中的杯子是不同的。眼前的杯子，客观存在的看得见，摸得着。通过这种客观存在的东西深入脑中，当听到杯子这个词时（没有看到杯子的实物），脑海中就浮现了各种各样的杯子，即“此杯子非彼杯子也”。
二
公孙龙子认为语言的本质就在于把心智对世界的认识凝结成意义，意义在于心智用语言去指谓客体，西方现代语言分析哲学采用的是“指号学”。把语言看做符号，指号学将语言分析为三方面：语形学、语义学、语用学。[4]
而由于汉语缺乏词形变化这一特征，所以公孙龙子的语言理论缺乏从词性学的角度去分析，就只有语义学、语用学的角度。
“白马非马”的语言哲学虽然没有西方的那种特有的形式性，但就其内容和实质性而言，与西方的语言分析有异曲同工之道。
（一）客体词和概念词
我们在分析“白马非马”时，需要区别两个概念，即客体词和概念词。弗雷格的重要贡献：区分了客体词和概念词[5]。在符号上，一个专名相应于一个客体，一个概念词或概念符号相应于一个概念。
客体词，指一个客体，当说话者把一个词用于谈论客体时，这个词就是客体词；概念词，指一个内涵意义上的概念，当“说话人”把一个词用于表达含义时，它就是概念词。这两个词可谓分析“白马非马”的语言哲学的基础。
在“白马非马”这一语言哲学论题中，白马是客体词，马是概念词。另外，区别二词时，还与说话者的意图以及语境有关，这与语用学有关联。如：马者，所以命形也；白马，所以命色也。命形非命色也。故曰：“白马非马”。这里的白马、马都是指内涵意义的，所以都是概念词。
“求马，黄、黑马皆致，求白马，黄、黑马不可致。黄马、黑马都是马，而不是白马，所以白马并不是马。在这个论述中，白马是概念词。而我们一般人认为“白马也是马呀”中的“白马”是客体词。
“白马非马”中的“白马”和“马”都是求的对象。即求者概念中的白马、马，白马是白色和马形，马是单纯马形，两者是不同的。所以说“白马非马”。而在“白马是马”中，白马是现实中存在的可以用手牵过来的一种动物，黄马、黑马亦然。所以说，黄马是马，黑马是马。黄马、黑马这两种动物可以入选概念词这个范围。
所以，“白马论”承认，黑马是马这里的马是客体词；白马非马，有白马不可谓有马，有白马非为有马，这里的的白马、马皆为概念词。由于二词使用的语境不同，说话者意图不同，所以指称不同，意义不同，容易混淆。
这样讲，白马非马这一语言哲学论断是正确无误的。
（二）所指与能指
我们来看索绪尔有关这方面的观点。在索绪尔的符号学的理论中，他将语言看做符号。我们把概念和音响的结合叫做符号。[6]他将符号分为所指和能指。例如：book，书
book 书
‖‖
音响形象 概念
‖‖
能指 所指
所指与能指，类似于公孙龙子的客体词、概念词。索绪尔把词的语音形式所表示的意义叫做概念。这个概念只能在一个人的大脑中，它就是所指；将存在于脑中的可供提取的音素叫做心理音响，即能指。语言首先是心理的，走得很彻底。索绪尔的符号就是建立在心理学上的。符号什么都不是，除了它本身，符号可以表达意义。文字是记录语言的符号，自手至目，就是文字本身，所以文字的认识都在脑中，图画也是如此。
随着这种认识语言理论方式的发展，现在还形成了“指称论”，即把词语意义跟它指称或代表的事物联系起来的理论。这种“白马非马”的认识世界的看法还是值得提倡的，虽然在几千年的古代哲学中它走的有点远。
参考文献：
[1]胡明扬.西方语言学名著选读[M].北京：中国人民大学出版社，1999：69．
[2]韩宝育.语言学概论[M]．西安：西北大学出版社，2007.
[3][4][5]周昌忠.公孙龙子答客问[M].上海：上海人民出版社．2002．
[6]费尔迪南•索绪尔.高名凯泽.普通语言学教程[M]．北京：商务印书馆．1980：102．
关键词：白马非马；言语与语言；客体词；概念词；所指与能指
文章编号：978-7-5369-4434-3（2011）04-132-02
公孙龙子早在二千多年就提出了白马非马这一著名语言哲学理论，由于没有对他所用的语言规则和意义进行正确的解释，却没有被别人认同，时隔二千多年，索绪尔的普通语言学的理论的许多内容与之有许多相似性，却被广泛流传，这不能不让人反思，不能不为公孙龙子辩。
对这一语言学理论的解读，本文主要从两方面出发：一是通过类似比较公孙龙子与索绪尔语言哲学的相似性，或者说是通过索绪尔的语言学理论去更好地理解“白马非马”这一语言哲学理论。二是通过分析“白马非马”中“白马”、“马”等词的概念归属问题，运用弗雷格和索绪尔的相关语言理论进行比较分析，说明“白马非马”的合理性。前者可以说是从宏观方面而言，后者可以说是从微观方面而说。
一
（一）白马非马
白马非马是公孙龙子的著名学说之一，在文中他提出：白马非马。马是用形体来命名的，如《说文解字》中的马字（怒也，武也，象马头毛尾四足之形，凡马之属皆从马）[1]。白是用颜色来命名的，颜色不是形体，形体不是颜色，所以说白马不是马。例如：到马厩中去寻求白马，发现那里没有白马，只有黑马，而这样就不可以说有白马了，不可以说有白马，则所求的马便不存在，既然不存在，那么白马就不是马。他想推广这种论辩，以便纠正名实问题上的混乱，由此来教化天下。
同理，白马、黄马也不是马，白马、黑马、黄马却是具体存在的，存在现实当中的客观事物，而马不是白马、黑马、黄马，则它是由现实当中的马抽象出来的存在于人脑中的主观映像。
这如同结构主义语言学家索绪尔所言的语言学问题。
他说言语不等于语言，语言不是言语。言语表达的一个性质是具体性。它的言语形式、言语内容、言语结果都是具体的、唯一的。他认为言语是个体的，能识别音色。人的大脑中存储着所有自己熟悉的人的音色，这样就可以模仿得到被模仿者的声音。
但所有的言语也不是语言，这时就要区分三个概念：个体、集体、整体。言语是个体，所有的言语是集体，而唯独语言是整体。整体就是将个体的毛刺打掉，就是去掉其具体性，形成抽象的东西。
例如：以普通话中a的发音为例：
个体：某一个人的a的发音 集体：张a+王a＋李a +赵a +…+… 言语是具体的
整体：抽象的，看不到的a 语言是稳定的、抽象的。
因此，从这个意义上讲，语言不是言语，言语不是语言，联系暂且不论。同理白马是个体，黄马、黑马、白马……是集体，马是整体，所以白马非马。
（二）言语和语言
公孙龙子与索绪尔的语言理论的内容是相似的，只是表达意义的方法不同。索绪尔的著名公式：言语活动＝语言＋言语[2]。
言语活动包括两个方面：一方面是语言。语言的实质是社会的、抽象的，不以个人的语言为研究对象，这种研究是心理的。类似于白马非马中的马，马是心里的，抽象的，概括的。另一方面是言语。言语活动包括言语行为、言语过程、言语结果。它是具体的，因个人而异的。如同，白马非马中的白马，有的白马胖，有的白马瘦，有的白马大，有的白马小，因个马而异。
但同时也不能把它们隔离开来，它们是有联系的，言语要说出来，被人理解，前提是要有这种语言;同时要有语言存在，必须以言语作为载体。其中言语事实总是先行一步。同样，我们是先看到白马的，言语的抽象获得了语言，白马等各种各样的马的性质特征抽象出来便获得了马的概念。由此可见，语言和言语是相互依存的，语言既是言语的工具，又是言语的产物。白马是前提，马是白马抽象的结果。但这种关系并不妨碍两种不同的东西。[3]
把语言学的问题放在脑子内部世界去研究的人有公孙龙子、索绪尔、荀子等。物不能放在外部世界去认识，必须通过感觉将其移植到内部世界去洞察。公孙龙子是明确将客观事物与脑海中的东西区别开来的第一人。他在《指物论》中指出：万事万物怎么去被认识，所有东西在自然界中都有具体的形态，只有通过大脑才能去认识它。
万物皆由指来指谓，但指所指谓的物并不就是指谓物的指。天下并没有概念，万物也不可以说是用概念去代表自己的客观存在。例如：眼前的杯子和脑中的杯子是不同的。眼前的杯子，客观存在的看得见，摸得着。通过这种客观存在的东西深入脑中，当听到杯子这个词时（没有看到杯子的实物），脑海中就浮现了各种各样的杯子，即“此杯子非彼杯子也”。
二
公孙龙子认为语言的本质就在于把心智对世界的认识凝结成意义，意义在于心智用语言去指谓客体，西方现代语言分析哲学采用的是“指号学”。把语言看做符号，指号学将语言分析为三方面：语形学、语义学、语用学。[4]
而由于汉语缺乏词形变化这一特征，所以公孙龙子的语言理论缺乏从词性学的角度去分析，就只有语义学、语用学的角度。
“白马非马”的语言哲学虽然没有西方的那种特有的形式性，但就其内容和实质性而言，与西方的语言分析有异曲同工之道。
（一）客体词和概念词
我们在分析“白马非马”时，需要区别两个概念，即客体词和概念词。弗雷格的重要贡献：区分了客体词和概念词[5]。在符号上，一个专名相应于一个客体，一个概念词或概念符号相应于一个概念。
客体词，指一个客体，当说话者把一个词用于谈论客体时，这个词就是客体词；概念词，指一个内涵意义上的概念，当“说话人”把一个词用于表达含义时，它就是概念词。这两个词可谓分析“白马非马”的语言哲学的基础。
在“白马非马”这一语言哲学论题中，白马是客体词，马是概念词。另外，区别二词时，还与说话者的意图以及语境有关，这与语用学有关联。如：马者，所以命形也；白马，所以命色也。命形非命色也。故曰：“白马非马”。这里的白马、马都是指内涵意义的，所以都是概念词。
“求马，黄、黑马皆致，求白马，黄、黑马不可致。黄马、黑马都是马，而不是白马，所以白马并不是马。在这个论述中，白马是概念词。而我们一般人认为“白马也是马呀”中的“白马”是客体词。
“白马非马”中的“白马”和“马”都是求的对象。即求者概念中的白马、马，白马是白色和马形，马是单纯马形，两者是不同的。所以说“白马非马”。而在“白马是马”中，白马是现实中存在的可以用手牵过来的一种动物，黄马、黑马亦然。所以说，黄马是马，黑马是马。黄马、黑马这两种动物可以入选概念词这个范围。
所以，“白马论”承认，黑马是马这里的马是客体词；白马非马，有白马不可谓有马，有白马非为有马，这里的的白马、马皆为概念词。由于二词使用的语境不同，说话者意图不同，所以指称不同，意义不同，容易混淆。
这样讲，白马非马这一语言哲学论断是正确无误的。
（二）所指与能指
我们来看索绪尔有关这方面的观点。在索绪尔的符号学的理论中，他将语言看做符号。我们把概念和音响的结合叫做符号。[6]他将符号分为所指和能指。例如：book，书
book 书
‖‖
音响形象 概念
‖‖
能指 所指
所指与能指，类似于公孙龙子的客体词、概念词。索绪尔把词的语音形式所表示的意义叫做概念。这个概念只能在一个人的大脑中，它就是所指；将存在于脑中的可供提取的音素叫做心理音响，即能指。语言首先是心理的，走得很彻底。索绪尔的符号就是建立在心理学上的。符号什么都不是，除了它本身，符号可以表达意义。文字是记录语言的符号，自手至目，就是文字本身，所以文字的认识都在脑中，图画也是如此。
随着这种认识语言理论方式的发展，现在还形成了“指称论”，即把词语意义跟它指称或代表的事物联系起来的理论。这种“白马非马”的认识世界的看法还是值得提倡的，虽然在几千年的古代哲学中它走的有点远。
参考文献：
[1]胡明扬.西方语言学名著选读[M].北京：中国人民大学出版社，1999：69．
[2]韩宝育.语言学概论[M]．西安：西北大学出版社，2007.
[3][4][5]周昌忠.公孙龙子答客问[M].上海：上海人民出版社．2002．
[6]费尔迪南•索绪尔.高名凯泽.普通语言学教程[M]．北京：商务印书馆．1980：102．