论文部分内容阅读
摘 要： 课堂讨论法在目前高中历史教学中应用偏少，部分教师使用了讨论法，但存在诸多问题，效果不理想。究其原因，主要是受旧课程内容的影响，现有教育评价机制的制约，教师熟悉上的误区和缺乏对讨论法具体实施和操作的经验、技巧以及学生因素的影响。要改变这种状况，要求教师合理取舍教材知识，为讨论法的实施赢得时间。消除熟悉上的误区，充分熟悉和重视讨论法的功能，坚持应用讨论法。
关键词：课堂讨论法 应用现状
一、在新课程、新教材大力推广的今天，它逐渐成为备受广大师生欢迎和接受的互动学习方法之一。那么课堂讨论法在高中历史教学中应用现状到底怎样呢？笔者经过大量听课后发现，其应用状况不容乐观。主要存在的问题：
部分教师在教学中使用了讨论法，但流于形式，不注重实质内容，教学效果不理想，讨论法应有的作用难以发挥。使用了讨论的课堂常出现的问题有： 1、学生预备不足。2、缺乏有效的分组和明确的分工。3、讨论题的设计不尽合理。4、很多教师在讨论进行前自己已预备好了讨论题的答案.5、一些教师对于讨论中学生提出的很有见地或进一步讨论价值的看法、观点没有引起足够的重视，没有引导学生深入讨论，丧失了学生进一步探讨以获取新知的良好机会。6、教师对总结重视不够，总结有欠火候，少有点睛之笔的效果。
二、为何多数教师拒绝讨论法或是使用了讨论法，但效果不理想呢？
（一）旧课程内容的影响。（二）现有教育评价机制的制约。（三）教师熟悉上的误区和缺乏对讨论法具体实施和操作的经验、技巧。（四）学生因素的影响。教师成功应用讨论法的又一重要条件是得到学生的。
三、随着新课程的实施，更加重视学生学习的过程和方法，合作学习、探究学习、自主学习成为学习的主要途径，而讨论法又是合作学习中的重要方法之一。面对新课程、新教材，教师要及时更新教育观念，努力改变现状。教师是教育的具体实施者，教学改革成败的要害在于教师，要改变目前高中阶段课堂讨论法的应用窘境，需要广大历史教师不断努力。
（一）合理取舍教材知识，为讨论法的实施赢得时间。新一轮的教学改革大大减少了知识量，使课堂内师生互动、生生互动，探索学习、合作学习的实施有了更多余地，也为讨论法的较多应用挤出了一些时间。但目前我省尚未使用新教材，在这种情况下就要求教师正确处理好教材知识的取舍。教材是死的，教学是活的，教师教学的依据是教材，但也不能完全依靠教材，被教材束缚了手脚。假如教师以本为本，教材上的每个知识点都向学生讲到，要求学生把握，那么既浪费时间和精力，又徒增自己和学生的负担。对于教材中纯记忆性的、陈旧的、缺乏现实意义的知识要大胆舍弃，即使使用新教材以后也应作相应处理，努力为讨论法的实施提供足够的时间保障。
（二）消除熟悉上的误区，充分熟悉和重视讨论法的功能，坚持应用讨论法。 1、正确估价教师发言的价值和学生的能力、水平。低估学生和高估自己会使讨论法难以开展，即使进行讨论，也是在教师的绝对控制之下。不可否认的是，教师拥有知识、专门技术和经验，而这些正是学生缺乏的，从这一点上讲，教师拥有权力。在学生眼中，教师之所以是教师是因为他们博学且是某一领域的专家。但不管教师知识多么丰富，可以成功传授给学生的只有一小部分，课堂上过多的发言会限制学生的积极思考和踊跃发言。教师的权威必须作为促进学生成长和发展的工具，以最具建设性的方式来使用，鼓舞学生，帮助学生找到自己的声音，尊重学生所坚持的关于个人和集体的知识。学生知道的可能远比教师估计的要多，教师应给予学生足够的空间让他们来展示所知道的一切。当学生走到一起探索问题时，他们经常会展示出自己的丰富知识和集体聪明，极大地超过了他们作为个体所显示出来的能力和才干。假如教师们都能尊重每一个学生，正确估计他们的知识水平和智力潜力，多提供他们主动学习的机会，不剥夺任何学生发表意见的权利，而且能适时、有效地引导、培养学生的思维，有难度、看似高深的问题学生也能迎刃而解。教师应相信学生的能力，放手在教学中开展讨论，真正发挥出学生的潜能。2、正确熟悉知识的本质。建构主义认为，知识是学习者在一定的情境即社会文化背景下，是借助其他人（包括教师和学习伙伴）的帮助，利用必要的学习资料，通过意义建构的方式获得的，并不是以大量的个人或集体给予和接受的方式建构起来的。“情境”、“协作”、“会话”和“意义建构”是学习环境中的四大要素或四大属性。据此我们认为，完全按照我们自己的经验来确定对一个问题的理解和完全按照我们所接受的理论来决定我们对待一个主题的方法这些割裂了与社会之间联系的东西并不是真正的知识，知识受它赖以形成的不同环境的影响，是通过合作创造出来的，为大家共有的。协作（即讨论、交流）发生在学习过程的始终，协作对学习资料的搜集与分析、假设的提出与验证、学习成果的评价直至意义的最终建构均有重要作用。有了这样的熟悉，我们就会对讨论法另眼相看。
（三）改变对学生学业的评价办法，挑战学生的犬儒哲学，提高学生参与讨论的热情。假如教师非常重视讨论而学生成绩报告册上的历史成绩就是考试成绩，那么学生就会把精力放在考试上而不会全身心投入讨论。教师既然要求学生在讨论时投入时间和精力，那么就应在讨论中和讨论最后依照他们所做的评定他们的成绩，并作为他们的学科成绩的组成部分之一。教师应在学期刚开始时向学生公布这一原则，学生知道他们参与讨论的表现将作为历史学科成绩的重要组成部分而非完全是考试成绩，他们也就知道自己努力的方向了。对学生参与讨论的评价需要教师不断摸索，不能单凭他们在讨论课上是否活跃、发言是否积极等主观印象打分，而应制定具体的量化标准。可以采取百分制的方法，把学生参与讨论的情况总结成几个方面，如资料搜集、报告撰写、意见发表、讨论笔记等，每个方面的表现情况分成几个档次相应赋分，由教师评价、学生互评和学生自评相结合，给出学生讨论课的成绩，然后以一定的比例计入学生的期中和期末成绩，这个比例不能过低，否则难以调动学生参与讨论的积极性， 15%--25%之间可能较为适宜。
至于学生的犬儒哲学（即胆小、缺乏主见，唯教师是从，对教师的依靠等表现和心态）是教师长期传统教学方法的恶果，解铃还得系铃人，需要教师采取以学生为本的教学方法来挑战。而强调民主、平等、以学生为主体的讨论法无疑是挑战学生犬儒哲学的有效方法，只要教师坚持应用讨论法，创设民主、平等的氛围，鼓励学生质疑，大胆发表意见，学生的状况会有明显改观，学生的参与意识会越来越强，反过来又促进了讨论法的有效实施和取得良好的讨论效果，两者之间相互促进，相互推动，走上良性发展的轨道，这正是教师努力的目标。
参考文献：
[1]Stephen D. Brookfield、Stephen Preskill：《讨论式教学法》
[2]何克抗：《建构主义--革新传统教学的理论基础》
[3]《普通高中历史课程标准》
[4]其他：网络资源
关键词：课堂讨论法 应用现状
一、在新课程、新教材大力推广的今天，它逐渐成为备受广大师生欢迎和接受的互动学习方法之一。那么课堂讨论法在高中历史教学中应用现状到底怎样呢？笔者经过大量听课后发现，其应用状况不容乐观。主要存在的问题：
部分教师在教学中使用了讨论法，但流于形式，不注重实质内容，教学效果不理想，讨论法应有的作用难以发挥。使用了讨论的课堂常出现的问题有： 1、学生预备不足。2、缺乏有效的分组和明确的分工。3、讨论题的设计不尽合理。4、很多教师在讨论进行前自己已预备好了讨论题的答案.5、一些教师对于讨论中学生提出的很有见地或进一步讨论价值的看法、观点没有引起足够的重视，没有引导学生深入讨论，丧失了学生进一步探讨以获取新知的良好机会。6、教师对总结重视不够，总结有欠火候，少有点睛之笔的效果。
二、为何多数教师拒绝讨论法或是使用了讨论法，但效果不理想呢？
（一）旧课程内容的影响。（二）现有教育评价机制的制约。（三）教师熟悉上的误区和缺乏对讨论法具体实施和操作的经验、技巧。（四）学生因素的影响。教师成功应用讨论法的又一重要条件是得到学生的。
三、随着新课程的实施，更加重视学生学习的过程和方法，合作学习、探究学习、自主学习成为学习的主要途径，而讨论法又是合作学习中的重要方法之一。面对新课程、新教材，教师要及时更新教育观念，努力改变现状。教师是教育的具体实施者，教学改革成败的要害在于教师，要改变目前高中阶段课堂讨论法的应用窘境，需要广大历史教师不断努力。
（一）合理取舍教材知识，为讨论法的实施赢得时间。新一轮的教学改革大大减少了知识量，使课堂内师生互动、生生互动，探索学习、合作学习的实施有了更多余地，也为讨论法的较多应用挤出了一些时间。但目前我省尚未使用新教材，在这种情况下就要求教师正确处理好教材知识的取舍。教材是死的，教学是活的，教师教学的依据是教材，但也不能完全依靠教材，被教材束缚了手脚。假如教师以本为本，教材上的每个知识点都向学生讲到，要求学生把握，那么既浪费时间和精力，又徒增自己和学生的负担。对于教材中纯记忆性的、陈旧的、缺乏现实意义的知识要大胆舍弃，即使使用新教材以后也应作相应处理，努力为讨论法的实施提供足够的时间保障。
（二）消除熟悉上的误区，充分熟悉和重视讨论法的功能，坚持应用讨论法。 1、正确估价教师发言的价值和学生的能力、水平。低估学生和高估自己会使讨论法难以开展，即使进行讨论，也是在教师的绝对控制之下。不可否认的是，教师拥有知识、专门技术和经验，而这些正是学生缺乏的，从这一点上讲，教师拥有权力。在学生眼中，教师之所以是教师是因为他们博学且是某一领域的专家。但不管教师知识多么丰富，可以成功传授给学生的只有一小部分，课堂上过多的发言会限制学生的积极思考和踊跃发言。教师的权威必须作为促进学生成长和发展的工具，以最具建设性的方式来使用，鼓舞学生，帮助学生找到自己的声音，尊重学生所坚持的关于个人和集体的知识。学生知道的可能远比教师估计的要多，教师应给予学生足够的空间让他们来展示所知道的一切。当学生走到一起探索问题时，他们经常会展示出自己的丰富知识和集体聪明，极大地超过了他们作为个体所显示出来的能力和才干。假如教师们都能尊重每一个学生，正确估计他们的知识水平和智力潜力，多提供他们主动学习的机会，不剥夺任何学生发表意见的权利，而且能适时、有效地引导、培养学生的思维，有难度、看似高深的问题学生也能迎刃而解。教师应相信学生的能力，放手在教学中开展讨论，真正发挥出学生的潜能。2、正确熟悉知识的本质。建构主义认为，知识是学习者在一定的情境即社会文化背景下，是借助其他人（包括教师和学习伙伴）的帮助，利用必要的学习资料，通过意义建构的方式获得的，并不是以大量的个人或集体给予和接受的方式建构起来的。“情境”、“协作”、“会话”和“意义建构”是学习环境中的四大要素或四大属性。据此我们认为，完全按照我们自己的经验来确定对一个问题的理解和完全按照我们所接受的理论来决定我们对待一个主题的方法这些割裂了与社会之间联系的东西并不是真正的知识，知识受它赖以形成的不同环境的影响，是通过合作创造出来的，为大家共有的。协作（即讨论、交流）发生在学习过程的始终，协作对学习资料的搜集与分析、假设的提出与验证、学习成果的评价直至意义的最终建构均有重要作用。有了这样的熟悉，我们就会对讨论法另眼相看。
（三）改变对学生学业的评价办法，挑战学生的犬儒哲学，提高学生参与讨论的热情。假如教师非常重视讨论而学生成绩报告册上的历史成绩就是考试成绩，那么学生就会把精力放在考试上而不会全身心投入讨论。教师既然要求学生在讨论时投入时间和精力，那么就应在讨论中和讨论最后依照他们所做的评定他们的成绩，并作为他们的学科成绩的组成部分之一。教师应在学期刚开始时向学生公布这一原则，学生知道他们参与讨论的表现将作为历史学科成绩的重要组成部分而非完全是考试成绩，他们也就知道自己努力的方向了。对学生参与讨论的评价需要教师不断摸索，不能单凭他们在讨论课上是否活跃、发言是否积极等主观印象打分，而应制定具体的量化标准。可以采取百分制的方法，把学生参与讨论的情况总结成几个方面，如资料搜集、报告撰写、意见发表、讨论笔记等，每个方面的表现情况分成几个档次相应赋分，由教师评价、学生互评和学生自评相结合，给出学生讨论课的成绩，然后以一定的比例计入学生的期中和期末成绩，这个比例不能过低，否则难以调动学生参与讨论的积极性， 15%--25%之间可能较为适宜。
至于学生的犬儒哲学（即胆小、缺乏主见，唯教师是从，对教师的依靠等表现和心态）是教师长期传统教学方法的恶果，解铃还得系铃人，需要教师采取以学生为本的教学方法来挑战。而强调民主、平等、以学生为主体的讨论法无疑是挑战学生犬儒哲学的有效方法，只要教师坚持应用讨论法，创设民主、平等的氛围，鼓励学生质疑，大胆发表意见，学生的状况会有明显改观，学生的参与意识会越来越强，反过来又促进了讨论法的有效实施和取得良好的讨论效果，两者之间相互促进，相互推动，走上良性发展的轨道，这正是教师努力的目标。
参考文献：
[1]Stephen D. Brookfield、Stephen Preskill：《讨论式教学法》
[2]何克抗：《建构主义--革新传统教学的理论基础》
[3]《普通高中历史课程标准》
[4]其他：网络资源