在“网易诉华多案”中,华多公司所属的直播平台直播了网易公司旗下的网络游戏“梦幻西游二”,网易公司诉称华多公司的行为侵犯了其著作权,华多公司以直播行为属于合理使用为由进行抗辩。合理使用的客体是作品及其权利,因此首先需要确定网络游戏直播客体--网络游戏画面的作品性及其享有的权利。网络游戏直播不是创作行为而游戏行为无法落入现有专有权控制内,这是技术立法的弊端,由于技术的发展的不可控和跨越式,因此,可以设置“向公众传播权”来容纳非交互式传播,使游戏直播落入权利人控制范围内。网络游戏直播落入著作权控制中,为其构成合理使用提供了初步条件。接下来需要从理论支撑、类型定位以及衡量标准三个方面出发,论证网络游戏直播属于是否属于合理使用。首先,就理论支撑而言,从著作权本身出发,网络游戏直播可以实现平衡个人利益和社会利益的目的,独创性标准的降低使作品的范围扩大,因此合理使用的范围也应当随之扩大,网络游戏直播带来的社会利益可以防止权利人个人利益的膨胀;从经济学理论出发,网络游戏直播构成合理使用可以降低交易成本,缓解由于许可成本过高而放弃使用作品的市场失灵,减少资源浪费,实现作品利益最大化;从宪法学角度出发,网络游戏直播可以促进和维护言论自由,网络游戏直播是直播人对游戏的个人解读,这种解读有助于发泄现实生活带来的压力以及满足社交需求。其次,我国现有合理使用类型不足以涵盖网络游戏直播,转换性使用的引入可以防止由于直播的商业性使用性质和对游戏画面的整体使用而不能构成合理使用的弊端,但是转换性使用不能单独成为合理使用的类型,而应当通过合适的立法路径,将转换性使用纳入“解释说明问题的”合理使用类型中。最后,转换性使用的成立不等于合理使用的成立,因此还需要通过衡量标准的介入对转换性使用进一步限制,此时可以直接适用我国著作权法实施条例第二十一条的规定,转换性使用必须要满足“不得损害权利人的正常使用”以及“不得不合理的损害权利人的合法利益”,前者要求网络游戏直播不能代替网络游戏市场,后者要求网络游戏直播市场不属于游戏的潜在市场,不能造成权利人许可费用的损失。游戏潜在市场的判断以电竞赛事类直播和非电竞赛事类直播区分为前提。在上诉的合理使用分析下,可以得出网易诉华多案中华多公司的直播行为具有目的转换性,且不会造成网易公司的经济损失和市场替代,因此属于合理使用。耀宇诉斗鱼案中斗鱼公司的直播行为属于“盗播”,不具有转换性,因此不属于合理使用。