近年来,国内外发生了一系列上市公司严重侵害中小股东权益的事件,如美国的“安然事件”,我国的“中科创业”、“银广夏”等等。如何保护投资者的利益成为法律和证券监管者所关注的焦点。其中最为有效的途径是建立完善的证券民事赔偿诉讼机制。 股东为保护自身权益提起诉讼的形式有多种。其中,最基本诉讼形式有单独诉讼、共同诉讼和群体诉讼三种。在司法实践上,绝大多数国家采用的是群体诉讼,而我国将虚假陈述类证券侵权民事纠纷的诉讼方式规定为单独诉讼和共同诉讼,这在学术界和实务界均引起了较为激烈的争论。 本文拟从经济学的角度,对上述三种不同的证券诉讼形式进行分析,同时涉及到实体法和程序法两个层面,属于经济分析法学的研究范畴。在方法上,我们侧重于运用博弈理论,分析在共同诉讼制度和集团诉讼制度下,中小股东和侵权上市公司之间的博弈关系,探讨不同诉讼制度防范上市公司侵权行为的有效性。本文的分析表明,共同诉讼制度下中小投资者提起诉讼的行为不能遏止上市公司的侵权行为,而集团诉讼制度能更有效地解决证券类诉讼纠纷。 我们认为,本文分析的结论对我国中小投资者保护的借鉴意义在于,一方面在当前的共同诉讼制度下,应大力发展机构投资者;另一方面,积极引进集团诉讼制度中的一些有利因素,进一步改进和完善我国人数不确定的代表人诉讼制度。