模型在我国著作权法客体中是一类独立存在的作品,在司法实践中纠纷不多,但由此引发的争议却不少。从模型物品到模型的作品认定过程中就存在诸多问题,其中首要的问题就是现行著作权法中模型作品的规定在解释模型作品时存在矛盾,这一矛盾使模型的作品认定趋于主观主义,从而导致其认定出现了标准不一的裁判结果。比如‘歼十’飞机的模型的作品认定就经历了不构成模型作品到构成模型作品最终经历再审才得以解决该飞机模型的作品认定的过程,此外分析其他的模型作品认定案件也同样存在裁判结果前后不一的现象。正是基于此,多数学者认为模型作品的定义存在缺陷,修改模型作品定义的呼声高涨,在《著作权法》修改草案第三稿中也提出了模型作品的修改建议。但到目前为止也未出现较为统一的模型作品的解释,仅仅通过修改模型作品定义去解决模型作品面临的问题也值得深究。对此,笔者选择从模型的作品认定角度出发,结合实践中这类作品在司法裁判中存在的问题,从实际出发讨论模型的作品认定问题。因此本文首先从模型作品认定中存在的困境出发,指出实践中存在的主要障碍,分别是现行法律规定矛盾及模型种类造成的认定标准不统一的问题以及同一创作表达落入不同的作品类别的问题;紧接着笔者对这些问题予以分析,指出造成这些问题的原因,从立法本源去探讨我国法律规定存在的缺陷,从不同的作品认定标准发现其原因在于各类模型之间存在区别特征。通过对上述困境及原因的分析,笔者从中找寻对应的解决对策,首先需要解决的就是现有立法的不足,并通过国外相关的立法分析,从中得到部分借鉴从而完善我国关于模型作品现有规定。删除现有模型作品规定制度,同时为解决同一创作落入不同作品类别的困境提供了理论支撑。对模型认定标准不一的问题,由于模型已经无法归为一类作品,为有效解决标准不一的问题,就需要对这些模型进行区分讨论其作品认定问题。