晕动病(motion sickness)是因机体暴露于运动环境中,受不适宜的刺激(直线和或角加速度)而引起以头晕、恶心、呕吐、上腹部不适、出冷汗、面色苍白等前庭和自主神经反应为主的症候群。晕动病可分为晕船病、晕机病、晕车病、宇宙晕动病和模拟器晕动病等。晕动病的发病机制极其复杂,同时也受各种环境的影响。研究表明,高温高湿环境虽不是晕动病的直接病因,但却是增加其发病率及严重程度的重要因素,加重人员不适的重要独立诱因。在高温高湿环境下,以同样的加速度条件刺激前庭,则更易诱发晕动病。随着我国经济的不断发展,对海洋的依赖程度不断增大,向海洋索取资源的需求越来越突出,保护我国在广泛的蓝色海域的权益的需要亦随之变得越来越迫切。军舰在远洋航行中,官兵晕船的发生率约＞70%,造成严重的非战斗减员。当前,对我国领土安全威胁区域之一是海上(南中国海、东海和东南沿海等争议海域,对我国具有重要的军事地位和经济价值)。在这种背景下,部队维护国家海洋权益任务的重要性日益凸显,而这些海域大多处于热带亚热带地区,环境特征是气温高和湿度大,极易造成晕船病的发生,而晕船病会导致大量的官兵非战斗减员,降低和削弱部队的战斗力。因此,为解决高温高湿环境下的部队晕船问题是我军军事训练的首要任务,探索在高温高湿条件下晕动病发病程度的训练方法,具有深远的意义。本研究分三个阶段,阶段一：受试对象为459名男性军校学员,使其分别在常温(20℃,60%)和高温高湿(38℃,80%)环境下,进行晕动病诱发测试。根据格瑞比尔晕动病评分法(Graybiel’s Score)评定受试者晕动病等级,探讨常温和高温高湿环境下对晕动病发生的差异；阶段二：从459名受试者中随机选取60名受试者,分为试验组和对照组,每组30人,两组成员经统计学一一配对。试验组在高温38℃和湿度80%的高温高湿环境下进行10次针对性训练,对照组不参加训练。试验组训练结束后,两组学员进行晕动病诱发测试,再用格瑞比尔评分法进行评分。通过10次训练后,观察比较两组晕动病发病情况的变化；阶段三：停训三个月后,将试验组学员再进行一次高温高湿环境下的晕动病测试,方法同上。结果表明,受试学员使之前建立的湿热环境晕动病习服已全部退化至原来状况。然后对试验组的学员再次进行高温高湿环境晕动病习服训练,观察退化后重新建立湿热环境晕动病习服的训练时间。通过上述三个阶段试验,我们发现：第一阶段试验,常温和高温高湿环境下受试者格瑞比尔评分分别为2.07±3.12和11.87±3.42(χ2=651.84,P<0.0001)。常温和高温高湿环境下受试者格瑞比尔等级人数,从无症状(N)到极度重症(F)分别如下：常温,N239人、Ⅰ80人、Ⅱb 57人、Ⅱa 50人、Ⅲ28人、F5人,实验过程中无人退出；高温高湿,N0人、Ⅰ1人、Ⅱb 4人、Ⅱa 9人、Ⅲ310人、F 105人(χ2=644.73,P<0.0001),实验过程中有30人身体不适退出试验。第二阶段试验,试验组和对照组总人数各29人(其中1人退出,对照组配对的受试者也退出),训练前后试验组与对照组中受试者格瑞比尔评分如下：训练前,试验组11.5±4.48,对照组10.5±4.67(χ2=0.15,P=0.6973)；训练后,试验组7.21±3.80,对照组10.52±4.52(χ2=7.51,P=0.0082)。训练前后受试者格瑞比尔等级人数如下：试验组：训练前N 2人,Ⅰ0人,Ⅱb 0人,Ⅱa 0人,Ⅲ21人,F6人；训练后N 0人,Ⅰ3人,Ⅱb 7人,Ⅱa 4人,Ⅲ14人,F1人；对照组：训练前N 1人,Ⅰ1人,Ⅱb0人,Ⅱa 1人,Ⅲ22人,F4人；训练后N0人,Ⅰ0人,Ⅱb 5人,Ⅱa 3人,Ⅲ16人,F5人。第三阶段试验,相比较前次试验中,受试者需要经过30天才能达到晕动病发病情况明显改善的状态,在同样的频次和强度下,他们仅经过19天即达到第二阶段训练后的习服水平,可缩短晕动病习服训练时间。通过以上一系列试验得出如下主要结果：高温高湿环境晕动病的发生率和等级较常温环境均显著下降；试验组通过高温高湿环境下的晕动病训练,经试验组与对照组训练前后比较试验组达到晕动病习服训练目的；停止晕动病训练三个月后,试验组学员晕动病习服退化至原先水平。再进行训练只需用三分之二的训练时间即可达到习服后水平。