论文部分内容阅读
目的通过比较特异性腰痛与非特异性腰痛患者在疼痛强度、日常生活质量、功能障碍和社会心理因素等方面的异同点，进一步了解腰痛的本质，加强对腰痛的宣教，提高预防、治疗及防止再发等方面的措施，以进一步提高国民体质。方法选取2011年3月—2011年8月因腰痛就诊于解放军第八十八医院全军骨科中心脊柱外科门诊的病例共389例，男性199例，女性190例，平均年龄为41.01±15.27岁，最大年龄为82岁，最小年龄为13岁，其中特异性腰痛组204例，非特异性腰痛组185例，对腰痛患者进行逐步观察、评估、随访的前瞻性描述性研究，制定腰痛基本情况调查表，比较两组患者的年龄、性别、体重指数、职业因素、生活习惯等一般资料，采用VAS、RMDQ、JOA、WHOQOL-BREF、SDS和FABQ等量表，比较两组患者的疼痛强度、日常生活质量、功能障碍和社会心理因素。采用SPSS18.0软件，行x2检验、独立样本t检验、配对样本t检验和多元线性相关统计分析。结果1. SLBP组的平均年龄大于NSLBP组的平均年龄，两者有统计学意义（P<0.05）；SLBP组的性别、吸烟、饮酒状况、BMI与NSLBP组比较，两者没有统计学意义（P>0.05）。2.治疗前SLBP组的VAS平均得分与NSLBP组比较，两组在疼痛强度方面无明显差异，两者没有统计学意义（P>0.05）。治疗后SLBP组的VAS平均得分高于NSLBP组，两者有统计学意义（P<0.05）。两组患者治疗后VAS评分低于治疗前VAS评分，即治疗后的疼痛强度明显低于治疗前的疼痛强度，两者有统计学意义（P<0.05）。3. SLBP组的WHOQOL-BREF得分低于NSLBP组的WHOQOL-BREF得分，SLBP组患者的生活质量较差，两者有统计学意义（P<0.05）。4.治疗前后SLBP组的RMDQ得分高于NSLBP组的RMDQ得分，即SLBP组患者的功能障碍较严重，两组比较有统计学意义（P<0.05）。两组患者治疗后RMDQ评分低于治疗前RMDQ评分，即治疗后的患者的功能障碍程度与治疗前比较有所改善，两者有统计学意义（P<0.05）。治疗前后NSLBP组的JOA评分高于SLBP组的JOA评分，NSLBP组的腰椎功能优于SLBP组的腰椎功能，两组比较有统计学意义（P<0.05）。两组患者治疗后JOA评分高于治疗前JOA评分，即治疗后的腰椎功能优于治疗前的腰椎功能，两者有统计学意义（P<0.05）。5. SLBP组的SDS得分低于NSLBP组的SDS得分，两者有统计学意义（P<0.05）。SLBP组的FABQ得分低于NSLBP的FABQ得分，两者有统计学意义（P<0.05）。6.本研究各量表得分之间具有相关性，相关系数具有统计学意义（P<0.05），其中WHOQOL-BREF得分与其它各量表均有明显相关性，除此之外VAS量表得分与JOA腰椎功能评分最具有相关性，RMDQ量表得分与JOA腰椎功能评分最具有相关性，JOA量表得分与RMDQ量表得分最具有相关性，SDS量表得分与FABQ量表得分最具有相关性，FABQ量表得分与SDS量表得分最具有相关性。结论1.LBP中最常见的疾病是腰椎间盘突出症，腰肌劳损、腰肌痉挛等软组织疾病也占有很大比例，SLBP组的平均年龄大于NSLBP组的平均年龄，以20-60岁年龄段的患者所占比例最大，而且发现LBP有年轻化趋势。SLBP组患者与NSLBP组患者在性别、吸烟、饮酒情况、BMI、职业的比较上无明显差异。2.SLBP组患者与NSLBP组患者之间的疼痛强度比较无明显差异，说明两组患者所承受的疼痛是相近的,且两组患者经治疗后，大部分患者的疼痛强度都有明显缓解。3. SLBP组患者的生活质量要略差于NSLBP组患者，其中主要体现在生理领域和环境领域两个方面。4. SLBP组患者的功能障碍程度要重于NSLBP组患者，其中以大于60岁的老年患者的功能障碍程度比较重，且治疗后改善不明显。5. NSLBP组患者的抑郁程度及恐惧-逃避信念要比SLBP组患者高，提示NSLBP组患者更容易受到社会心理因素的影响。