计算机辅助语言教学已有四十多年的历史。在这期间，语言教学观经历了从行为-结构主义到认知主义再到社会认知主义的变迁。同时，计算机技术也实现了从大型主机到个人计算机再到网络型的、多媒体计算机的巨大飞跃。在者的影响下，计算机辅助语言教学也取得了长足的进步。 CALL的概念和技术是随着现代科技的发展而不断变化发展的，这不仅反映在教育技术本身的发展上，而且也反映在整个教育领域的变革上。对于CALL的发展阶段到底应该怎样划分呢?不同学者提供了不同见解，是应按照技术发展阶段来划分?或语言观角度?抑或教学法角度来划分? 很多学者(Chapelle，2001；Howatt，1984)认为：有关CALL的发展历史同顾都缺乏批判性的研究和分析，主要文献都是有关CALL的具体事件的记录和描述，使人们无法了解这些事实背后隐藏的原因。这就使Warschauer和Healey(WarschauerandHealey，1998；Warschauer，2000)成为唯一对CALL的历史作了系统性分析和探讨的研究者。 Stephen(2003)以Warschauer的观点为出发点对CALL的历史重新回顾。Stephen指出，尽管Warschauer对CALL的划分一直以来为人们接受，但其分析中确实存在着纰漏和不符合逻辑之处。他根据自己的理解对CALL的发展重新进行了划分和阐述：局限性的CALL；开放性的CALL；综合的CALL，试图让这三种CALL方式埸吻合其历史发展阶段和实际使用状况。 本文结合近年来学术界最有影响的这两位学者对于CALL发展阶段所做出的较为系统的历史描述，尤其是针对后者对于前者的述评，作者不揣浅陋，也从四个方面提出了自己的不同看法： 1.Stephen的历史描述中也同样存在回避概念上的时间范畴的界定。 2.作者认为，即便认为Stephen划分阶段是可取的，那么其提到的第三个阶段也不能够叫做综合的CALL，而应该叫做走向平常化的CALL(NormalizingCALL)。 3.Stephen表格(表三)存在的缺陷。 作者认为，如果一定要以表的方式体现三个阶段的特点时，至少学习活动类型和计算机在课堂中的作用这两栏是没有必要讨论的。 4.作者认为，历史发展只能以技术发展的阶段来进行历史描述，不能从教学法的角度来探讨。