1923年1,德国地方法院一份对驰名商标跨类保护的判决引发了商标淡化理论。此后,德国法院在其他案件中对上述判决的不断引用,以美国商标律师Frank Schechter为首的业内人士对该理论的进一步探讨,使该理论日趋成熟。近年来,很多重要国际公约都对商标淡化理论予以默认,以美国为首的一些国家还专门立法对商标淡化做出规定。我国商标法及相关法规、条例、司法解释中,尽管没有使用商标淡化字样,但都明确规定了对驰名商标的特殊保护;司法实践中,许多法院更是在判决中明确使用了淡化一词,充分反映出我国业内人士对淡化理论的关注。然而,即便在商标淡化理论倍受推崇的美国,关于该理论的各种争论依然非常激烈。为此,有必要对淡化理论再行探讨,通过分析、比较美国、欧盟及我国的相关立法及司法实践,分析我国驰名商标保护的特点、不足并提出相应建议。本文的写作方法为文献分析法及比较法,由引言、正文及结论三大部分构成。正文部分又包括以下部分:第一章是对商标淡化理论进行概述。本章在回顾商标淡化理论的由来后,对商标淡化的法律基础、定义、表现形式及商标淡化理论与传统混淆误认理论的区别等进行了分析;第二章对美国的相关立法及判例进行了分析;第三章对欧盟的相关立法及判例进行了分析;第四章阐述了我国驰名商标保护的立法及司法实践,通过分析我国法律规定的不足及对比欧美立法及司法实践,对我国的相关立法及实践提出了相应建议。本文中,商品与产品同意,并包括服务;商标包括服务商标。