通常情况下盗窃罪、抢夺罪、诈骗罪三者并不难区分,但是在一些盗、抢、骗犯罪手段交织的复杂案件中,可能存在欺诈的手段、平和手段公然取财的行为,使得定性问题在理论及实务中均存在争议。本文以王某某通过欺诈手段、乘人不备拿走被害人非贴身占有的财物案例作切入分析点,再将我国刑法理论与国外刑法理论进行比较研究,深入对公然以和平手段取财行为进行系统的研究分析,并且将行为进行定性分析。本论文分五个主要部分。第一个部分是对案例的详细介绍,对案例当中王某某的行为分别认定为盗窃、抢夺、诈骗的不同观点进行简要论述。第二部分,论述相关法理问题,明确何为“平和手段”,何为“公然取财”,另外通过对于财物“转移、占有、控制”的分析来论证本案的王某某不应当认定为诈骗罪。第三、四部分,对于“公然盗窃”和“传统抢夺”两种学说进行分析,首先论证了“公然盗窃”是源于德、日刑法,但该理论与我国的法律体系不相符,我国刑法规定的抢夺罪所保护的法益中必然包括财产权,但不必然包括生命健康权,这与“公然盗窃”理论中提出的要有造成人员伤亡的可能性才构成抢夺行为的观点相悖;其次,从立法原意及司法解释的角度出发,通过对比盗窃罪和抢夺罪的入罪标准,以此论证抢夺罪重于盗窃罪,以盗窃罪来评价部分公然取财行为没有完全的把该行为对于社会管理秩序的公然无视准确评价进入法律当中;另外,从我国刑法从古至今关于侵财犯罪相关规定的演变、域外刑法关于侵财犯罪的相关规定、对“抢夺”、“盗窃”的文义解释、社会大众理解及司法实务等方面均论述了“公然盗窃”理论与我国司法现状不相匹配,并说明传统意义上的盗窃的秘密性和抢夺的公然性都是具有相对性的,均是相对于被害人而言的。第五部分,论述因为平和手段公然取财的行为是缺乏相对秘密性,所以应当认为是抢夺罪,最后回到文章开始的案例中论证王某某的平和手段公然取财的行为应当认定为抢夺行为。