本文研究国外二板市场的保荐人制度,就是希望能通过国外保荐人制度的发展及实施情况的介绍,使人们对国内保荐人制度有更好的了解,并获得一些启示.本文主要采用比较和实证的分析方法对海外主要二板市场的保荐人制度进行了比较,并对我国的保荐人制度进行了分析,全文共分五大部分.在导言中,概括介绍了保荐人制度的由来、定义、责任及保荐业务的基本流程、保荐人承担的风险等.第一章介绍了世界上一些主要的二板市场,包括加拿大风险交易所、英国另类投资市场、新加坡SESDAQ市场和香港创业板市场的保荐人制度.美国NASDAQ市场虽然没有保荐人制度,但本文通过分析美国NASDAQ市场的保荐机制,表明了NASDAQ实际是通过完善的法律法规和多个市场机构的制度安排来完成其他二板市场中保荐人制度所承担的作用.第二章对上述这些二板市场的保荐责任、保荐期限、保荐人资格、保荐人的监督和保荐期限及股票禁售期进行了较为详细的比较.从比较中可以看出,受监管理念、交易制度等不同的影响,不同市场保荐人的职责及要求差异较大,总体来看,香港对保荐人制度的各个方面要求较严.第三章介绍了我国保荐人制度的来源及目的,在介绍了其主要内容后,提出了我国保荐人制度可能存在的一些问题,并就我国保荐人制度的发展阐述了笔者的一些建议.我国保荐人制度与香港的最为接近,但比香港的规定更为严格.特别是我国的保荐人制度提出了保荐代表人的概念,是世界保荐人制度的一个重大创新.但我国的保荐人制度也存在一些缺陷,包括保荐人和保荐代表人资格和职责确定可能不尽合理,有关规定不够详细,还需要进一步细化等等.对于我国保荐人制度的进一步完善,笔者提出应完善我国证券市场上的民事赔偿制度,引入股东集体诉讼制度,以加强对保荐人的约束和违规惩罚力度.另一方面,也应保护保荐人的合法权益,合理确定保荐人的保荐职责和范围,以使保荐人有可能真正履行其职责.在结论中,笔者认为我国引入保荐人制度对我国证券市场总体是有利的,但在实施中需要注意两个方面的问题:一是证券市场的监管和效率之间的协调,二是要对已制定的保荐人制度要严格执行,防止流于形式.