随着人们法律意识的增强,在故意伤害和故意杀人类案件中,人们越来越多地以正当防卫作为辩解理由。根据我国刑法的规定,正当防卫是为了保护合法权益免受正在发生的侵害,而阻止不法侵害并造成了损害结果。法律上虽然规定公民有权进行防卫,但是行使权利必须受到限制。如果公民阻止侵害行为时,超出了法律规定的度,导致了严重的后果,就属于防卫过当,防卫行为也会由合法转向非法。在王建海案中其争议焦点之一就是王建海的行为是不是属于防卫过当。一审、二审法院认为王建海不存在防卫情节,王建海及其辩护律师认为王建海的行为属于防卫过当。在故意伤害和故意杀人类案件中,由于这两罪有时在客观表现形式上极其相似,而行为人往往不愿意交待真实犯罪目的,导致两罪在司法实践中容易混淆。故意杀人罪客观表现形式为夺取了他人的性命,故意伤害罪客观表现形式是导致了他人身体伤残或死亡。王建海案的第二个争议焦点是王建海的行为是构成故意杀人罪还是故意伤害罪。一审、二审、再审法院认为王建海构成故意杀人罪,王建海及其辩护律师提出王建海没有杀人的故意,认为王建海的行为构成故意伤害罪。本文认为王建海是对正在进行的侵害行为进行防卫,虽然导致侵害人死亡的严重后果,但符合特殊防卫的情形,因此王建海的行为属于正当防卫,不构成故意杀人罪也不构成故意伤害罪。