目的:回顾性分析穴位贴敷联合耳穴压豆防治湿热下注型混合痔术后便秘的临床效果。资料与方法:采用回顾性研究方式,查阅辽宁中医药大学附属医院肛肠科2018年10月-2020年10月湿热下注型混合痔住院患者病志资料,将接受单纯穴位贴敷治疗的患者纳入贴敷组;将接受单纯耳穴压豆治疗的患者纳入耳穴组;将接受穴位贴敷及耳穴压豆联合治疗的患者纳入联合组。通过查阅电子病志填写观察表,统计患者的基本信息以及在院期间病情信息。观察比较三组患者术后首次排便时间,术后首次排便及术后第3、5、7天粪便性状Bristol分级评分、排便疼痛程度VRS-4评分,术后第1、7天便秘相关症状评分,术后第3、5、7天创面水肿程度评分,便秘发生率,灌肠发生率,创面愈合时间,并采用SPSS25.0进行统计分析。结果:1.纳入患者94例,贴敷组33例,耳穴组26例,联合组35例。三组患者一般情况包括性别、年龄、病程、痔核数均无统计学差异,P>0.05,有可比性。2.三组术后首次排便时间比较P<0.05,有统计学意义。联合组与其余两组比较均P<0.05,差异明显。3.三组术后第3、5、7天Bristol分级评分比较P<0.05,有统计学意义。术后第3天联合组与耳穴组比较P<0.05,术后第5、7天联合组与其余两组比较均P<0.05,差异明显。4.贴敷组便秘发生率为39.4%,耳穴组便秘发生率为57.7%,联合组便秘发生率为25.7%。联合组与耳穴组便秘发生情况差异有统计学意义,P<0.05。5.贴敷组灌肠发生率为27.3%,耳穴组灌肠发生率为34.6%,联合组灌肠发生率为8.6%。联合组与其余两组灌肠发生情况差异有统计学意义,P<0.05。6.三组术后第1天便秘相关症状评分比较包括便意次数减少、有便意而难以排出、肛门阻塞坠胀、腹部胀满、腹部痉挛性疼痛、腹部下坠感及总分均P>0.05,无统计学差异。术后第7天联合组与耳穴组各项积分比较均P<0.05;联合组与贴敷组除肛门阻塞坠胀、腹部痉挛性疼痛P>0.05无明显差异,其余均P<0.05,差异有统计学意义。术后第1、7天各项积分各组前后比较均P<0.05,差异有统计学意义。7.三组术后第5、7天VRS-4评分比较P<0.05,有统计学意义。联合组与其余两组比较均P<0.05,差异明显。8.三组术后第7天水肿评分比较P<0.05,有统计学意义。联合组与耳穴组比较P<0.05,差异明显。9.三组创面愈合时间比较P<0.05,有统计学意义。联合组与其余两组比较均P<0.05,差异明显。10.联合组治疗便秘相关症状有效率为97.14%,贴敷组治疗便秘相关症状有效率为90.91%,耳穴组治疗便秘相关症状有效率为84.62%。三组便秘相关症状疗效比较P<0.05,有统计学意义。联合组与其余两组比较均P<0.05,差异明显。结论:1.穴位贴敷联合耳穴压豆预防湿热下注型混合痔术后便秘效果优于单纯穴位贴敷及单纯耳穴压豆。2.联合治疗、单纯穴位贴敷、单纯耳穴压豆均能改善便意次数减少、有便意而难以排出、肛门阻塞坠胀、腹部胀满、腹部痉挛性疼痛、腹部下坠感。3.联合治疗改善便意次数减少、有便意而难以排出、肛门阻塞坠胀、腹部胀满、腹部痉挛性疼痛、腹部下坠感效果优于单纯耳穴压豆。4.联合治疗改善便意次数减少、有便意而难以排出、腹部胀满、腹部下坠感效果优于单纯穴位贴敷。5.联合治疗促进创面愈合效果优于单纯穴位贴敷及单纯耳穴压豆,三种治疗方法皆无不良反应。