论文部分内容阅读
目的:评价抗栓治疗预防多发性骨髓瘤(MM)患者沙利度胺或来那度胺血栓并发症的疗效和安全性。方法:计算机检索CBM、Central、CNKI、Embase、Pubmed、Clinicaltrial(截止至2015.07)中的相关文献,收集所有免疫调节剂(沙利度胺或来那度胺)治疗的MM患者接受预防性抗栓治疗的随机对照实验(RCT)或前瞻性队列研究,语种不限。由2名评价员根据纳入与排除标准,对检索到的文献进行独立筛选。前瞻性队列研究的偏倚风险采用“纽卡斯尔-渥太华量表(Newcastle-Ottawa Scale NOS)”评估。RCT的偏倚风险采用Cochrane协作组提供的偏倚风险评估工具评估。数据分析采用Revman 5.3软件进行。主要结局指标为静脉血栓(VTE)事件(包括深静脉血栓、急性肺栓塞)、动脉血栓事件(包括急性心肌梗死、卒中、其他动脉栓塞)和死亡(总死亡及与急性肺栓塞、急性心肌梗死、卒中有关的死亡)事件。次要结局指标为大/轻微出血事件、其他与抗栓治疗有关的不良反应、所有退出和失访的事件。结果:共检索到相关文献253篇,经过筛选后,共纳入15篇文章进行分析,10篇为前瞻性队列研究,5篇为随机对照试验,其中2篇未能获得全文。检索到的10篇前瞻性队列研究,NOS得分为7分或8分,偏倚风险判定为低风险。这10篇前瞻性队列研究分别将阿司匹林、低分子肝素和华法林与空白组进行比较,汇总分析显示VTE事件RR及95%CI分别为0.28(0.18,0.46)、0.53(0.39,0.71)和0.72(0.53,0.99),NNT分别为2.15、7和5.34,提示阿司匹林、低分子肝素、华法林都能显著降低VTE发生率。其他结局指标由于缺乏完整数据,无法纳入分析。检索到的5篇RCT中2篇为高质量试验,偏倚风险判定为低风险,其余3篇质量不高,偏倚风险判定为高风险。这些RCT分别比较阿司匹林与依诺肝素、阿司匹林与华法林、华法林与依诺肝素的血栓预防作用。汇总分析显示VTE事件的RR及95%CI分别为1.57(0.99,2.49)、0.94(0.61,1.45)和1.61(0.98,2.65),NNT分别为59、260和40,提示依诺肝素组的VTE事件明显低于阿司匹林组和华法林组,但差异均无统计学意义,阿司匹林组和华法林组的VTE发生率相似。动脉血栓事件的汇总RR及95%CI分别0.88(0.34,2.26)、2.65(0.71,9.92)和0.33(0.09,1.22),NNT分别为709、121和97.5,显示华法林组的动脉血栓事件明显低于阿司匹林组和依诺肝素组,但差异无统计学意义,阿司匹林组和依诺肝素组的动脉血栓发生率相似。在死亡结局指标方面,仅Palumbo A 2011报告4例(阿司匹林组1/220,依诺肝素组1/219,华法林组2/220)。阿司匹林与依诺肝素、阿司匹林与华法林、华法林与依诺肝素比较出血事件的RR及95%CI分别为2.05(0.94,4.50)、4.47(1.52,13.12)、0.79(0.21,2.94),显示阿司匹林组显著高于华法林组,有统计学意义,也明显高于依诺肝素组,但差别无统计学意义,而依诺肝素组与华法林组相当。在其他副作用方面,5个RCT仅Larocca A 2012报告了阿司匹林组发现有4例出现了血栓性浅静脉炎,其他试验均无其他相关副作用的报告。阿司匹林与依诺肝素、阿司匹林与华法林、华法林与依诺肝素的退出事件的RR及95%CI分别1.49(0.97,2.29)、0.76(0.51,1.13)、1.76(1.13,2.74),依诺肝素组低于华法林组,差别有统计学意义,也低于阿司匹林组,但差别无统计学意义。结论:阿司匹林、低分子肝素和华法林均能显著降低使用沙利度胺或者来那度胺治疗的MM患者的VTE风险,但尚无证据说明能降低动脉血栓风险。头对头的RCT显示在降低VTE风险方面,依诺肝素似乎优于阿司匹林和华法林,而且出血事件和退出事件更少,但在降低动脉血栓方面华法林似乎优于依诺肝素。