最新出台的《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》对“扒窃”的定义是在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物，“公共场所”和“随身携带”是认定扒窃的两个核心要素。对“公共场所”和“随身携带”的解释应当从立法意图和预期后果出发，“公共场所”的本质属性是人流量大并且人员组成不特定，这种本质特征不受人为因素的影响，也不随时间和人数的变化而变化；“随身携带”应当作限缩解释，仅仅指他人身上的财物。并且，对于“扒窃”属于结果犯还是行为犯还存在争议，这对“扒窃”行为的定性也十分重要，“扒窃”属于盗窃罪的一种行为方式，其侵犯的法益与普通盗窃行为是一致的，故其仍属于结果犯的范畴，因而对于“扒窃”行为的既未遂的认定应当参照盗窃罪。在理清“扒窃”的内涵之后，我们需要进一步讨论“扒窃”是否一律入罪的问题，根据立法意图我们可以对一些“扒窃”偶犯、初犯等轻微“扒窃”作非罪化处理，而我国的二元立法模式和“但书”规定则是轻微“扒窃”出罪的依据。