本文尝试性地介绍和发展了标记理论，介绍和发展了等效翻译理论，进而把它们结合起来推出了‘语用标记等效原则’。论文分7章，先探讨了语言和语用各主要层次的标记性（1-5），然后在介绍等效翻译理论的优缺点之后，阐明了该原则的特点及其在翻译中的作用（6-7）。论文立足于a)语用标记等效对应表（6．2）、b)语用标记价值和等效得分计算对照表（6．7），以及相关的实例对比分析，说明了语用标记等效原则的可操作性。 在世界的不完全对称的‘对称系统’里，常见的、常用的、一般的、人们先了解的、期待的事物和表达它们的词语手段，称之为‘无标记式’（[U]）。相反，罕见的、罕用的、特殊的、人们以无标记项为参照认知的、意外的事物和相应的表达方式，就是‘标记式’（[M]）。 设定该推理步骤的心力（X）为N。按照这种理解，假如乙为话语付出的心力（X）， （1）X若等于（=）默认值N，话语就是无标记（[U]）话语，解读就容易。 （2）X若约等于（-）N时，话语就是弱标记式（[M^-]），解读较容易。 （3）X若略大于（＞）或略小于（＜）N时，话语就是中等标记式（[M⁺]），解读难度适中。 （4）X若远大于（＞+）或远小于（＜+）N时，话语就是强标记式([M⁺⁺])，解读较难。美国语言学家和翻译理论家奈达（Eu即加A. Nida）提出的‘动态等效’（dynamie equivalencc），从的年代至今对翻译界产生了革命性的影响。 ‘等效’不等于‘等同/等询相同’，不是数学意义的、精确的‘等于还是不等于，大于还是小于’，而是一个模糊的近似值（prox加ity），即译文对译文读者产生的效果，与原文对原文读者产生的效果（功能或目的）尽可能相近。 我们提出的‘语用标记等效原则’的最高标准是:译文完全再现原文的标记性，译文标记项的数目和程度和原文的完全对等，结果是，原文读者是如何理解的，译文读者就应该如何理解。我们的这个最高标准只是一个理想目标。请看‘语用标记等效原则’的12条次则（6.2）和语用标记等效模式（同上）。 语用标记等效模式原原文 文理想译文文欠理想译文文不理想译文文很不理想译文文SS ST TTIdeal TTTT FaiT TT TT Poor Tl... 份orst TT TT无无标记 记无标记 记弱标记 记中等标记 记强标记 记UU U UU U UU M一 一 『 『 M二 二强强标记 记强标记 记中等标记 记弱标记 记无标记 记MM M，’ ’ M++ ++ M‘ ‘ M一 一 U UU 本文末尾（6.7）运用我们的语用标记等效原则的原理，尝试地采用一个数学模式，即数字测量方法，对《红楼梦》第110回（‘贾母之死’部分）的两种译本（杨宪益和戴乃迭的译文以及Dav记Hawkes的译文）进行了语用标记等效的对比分析，主要从宏观上，即字体、选词、称谓、主题化（‘结构’的一部分）、否定（结构的一部分）、结构、含义、语用预设、礼貌、修辞（间接的一部分）、间接、含糊（间接的一部分）等等角度（以10项为基数，多则减，少则添），来估算两种译文的语用标记等效的值（numerieal equivalence value，简称NEv，请看6.7）。下面是‘语用标记价值和等效得分计算对照表’，是以某原文和两种译文进行NEv比较的结果。语用标记价值和等效得分计算对照表原 原原文 文译文l（分） ))译文2（分） ))选选词 词【U} }}【M+]6 66[M++』4 44称称谓 谓IM一} }}[M+18 88[M++]6 66结结构 构[M+l ll【M+1 10 00【U】6 66修修辞 辞IM+) ))【U]6 66IM++18 88否否定 定[U] ]]l『16 66[M+]6 66含含义 义[M++] ]][杯)8 88【U14 44（（（语用）预设 设IM+l ll[U-M一]吞8 88IM一18 88得得数 数 数50一52 2242 22追追加分值 值 值十30 00+30 00（（ （3项） ）） ）） )) ))错错误扣分 分 分一1 11一2 22标标记风格扣分分7个标记项 项7个有/无标记项项10个有/无标记项 项一 一 一 一0 00 一4 44最最后得分 分 分79-81 1166 66结论是:译文1的语用标记（价值）等效评估的得分高于译文2，换言之，译文1优于译文2o像奈达的‘功能等效的原则’一样，我们的‘语用标记等效原则’也有‘规定性’，但不同的是，我们强调的不是空泛的‘效果’或‘等效’，而是语用标记价值的近似或等效。尽管‘效果’和‘等效’这对概念对于原文和译文读者来说不免有点主观、模糊、不定，我们提出的‘语用标记’及其‘等效’，却是比较客观的，‘语用标记等效原则’比奈达的‘功能等效的原则’更具体、更全面、更有操作性。关键词:语用;标记;等效:原则:翻译