2013年之前我国实行的是公司注册资本制度,之后,为了更好的适应市场经济的发展,刺激市场活力,提高社会公众的创业积极性,资本认缴制度自2013年在《公司法》中被确定,但是,由于立法并没有对股东履行出资义务的期限有进一步的规定,对于债权人的保护也没有相应的配套制度,从而导致了新问题的产生,在公司遭遇破产的情形之外,法院是否应当支持未到期的股东出资义务的加速到期。由于立法的缺失,对此,理论界与实务界都存在着极大的争议,在法院的审判过程中同案不同判的现象比比皆是,严重损害了我国司法的公信力。本文从理论着手,为股东出资义务加速到期制度先打下理论基础。对于股东出资义务加速到期的理论问题到目前为止在学界都尚未有定论,主要的理论观点分为三种:否定说、折中说、肯定说。本文站在肯定说的视角,分析了否定说与折中说的理论缺陷,并在同意肯定说的立场上对其进行了理论完善。支持肯定说并不能盲目,并非所有情形下股东出资义务都应该被加速到期,保护债权人利益的同时也不能过分损害股东的正当权益。因此本文对于适用股东出资义务加速到期的情形也进行了分析。最后,本文对四种不同的路径进行分析,认为《公司法》的路径下最为适宜进行股东出资义务加速到期的规定和完善,并结合国外的相关立法,为股东出资义务加速到期的完善提出了两点建议。