校外培训治理作为教育治理的热点问题,需要各利益相关主体协同参与。2018年以来从中央到地方集中发布一系列以校外培训为名称的治理政策,具有治理愿望来源等级高、治理决心大、治理措施完善等特征。然而校外培训治理的成效并不显著,持续治理获得政府和社会各界的广泛认同。校外培训协同治理是指以政府为主导,行业协会、社区、学校、校外培训机构及家长共同参与校外培训治理的一种路径选择。校外培训协同治理路径能够有效优化校外培训治理主体单一、治理阻力大、治理举措适切性不足、治理主体沟通不畅等问题,实现由单一主体的治理路径向政府主导,多元主体共同参与的协同治理路径的转变。发达城市具有校外培训参与规模大、机构数量多、治理压力大、治理迫切性高、治理能力强、社区服务功能完善等特征,实施校外培训协同治理路径的可行性高。协同治理理论注重政府社会治理的主导地位,强调与其他社会主体共同参与治理,具有典型的“官民共治”与“集体行为”的理念。多主体共同选定公共目标、确定治理问题、制定与评估治理举措是协同治理理论的逻辑框架。依据协同治理理论的逻辑框架,本研究的核心内容为校外培训治理存在的问题分析、校外培训协同治理路径的提出与评估、校外培训协同治理路径的实施困境与优化等。研究以上海、杭州和南京三个发达城市为研究对象,共发放问卷38219份,其中有效问卷37944份（上海13968份,杭州11750份,南京12226份）,问卷有效率为99.28%;参与校外培训的样本为17258份,占比为45.5%,未参与校外培训的样本为20686份,占比为54.5%。本研究综合使用文献法、描述统计、文本分析、回归分析、结构方程等多种研究方法对研究内容展开阐述。本研究从校外培训治理政策的文本分析和调查统计分析两个维度,使用描述统计、文本分析、回归分析等方法,归纳校外培训治理存在的问题。研究发现校外培训治理存在治理积极性与协同性不高、治理措施的可操作性不强、同质化严重、持续性不够、适切性不足、治理政策认知度低、治理满意度不高等问题。校外培训需求方的高依赖阻碍治理措施的实施、供给方的不规范发展增加治理复杂性、规治方治理信心不足等,为校外培训治理成效不佳的原因。各主体校外培训治理期待的统计分析,发现实施校外培训协同治理路径具有较好的可行性基础,“多元主体和协同治理”成为校外培训治理的主要期待。校外培训协同治理路径能够充分提取各方建议,满足各方利益诉求,形成治理合力,从而能够获得校外培训需求方、供给方及规治方的支持。因此,协同治理路径应用于校外培训治理具有较好的可行性与适切性。协同治理有助于优化校外培训治理路径,提升治理成效。新路径的实施需要进行系统化的评估,以归纳实施的困境。本研究从治理心态、治理愿景、治理体系、治理责任和治理能力等维度构建评估量表,使用描述统计、结构方程等方法,对校外培训协同治理路径的实施环境及影响因素进行分析。研究发现校外培训协同治理路径实施环境得分3.49;治理愿景得分最高,为3.61;治理心态得分最低,为3.36;治理责任、治理体系和治理能力的得分依次为3.55、3.53、3.41;参与者家庭资本越好,校外培训协同治理路径的支持度越高;家庭文化资本、家庭社会资本、家庭经济资本和家庭政治资本与校外培训治理路径的支持度均呈显著正相关;校外培训协同治理路径实施环境得分越高,参与者对校外培训协同治理路径的支持度越高;治理心态、治理愿景、治理体系、治理责任和治理能力的得分越高,参与者对校外培训协同治理路径的支持度越高。依据校外培训治理存在的问题及校外培训协同治理路径的评估结果,得出实施校外培训协同治理路径尚存在如下主要困境:校外培训的“根深蒂固”,不利于协同治理路径实施的思维解放;校外培训协同治理环境“一般”,不利于协同治理路径实施的整体规划;各主体校外培训治理期待的差异,不利于协同治理沟通机制的畅通;校外培训治理主体和权责模糊,不利于协同治理责任联盟的搭建;各主体校外培训协同治理路径支持度的差异,不利于治理命运共同体的创建;校外培训协同治理环境稳定性不足,不利于协同治理路径的可持续实施。本研究从完善校外培训协同治理路径,提升校外培训协同治理路径实施的可行性及治理成效的目的出发,提出如下优化策略及政策建议:第一,加强校外培训治理政策宣传,解放校外培训治理的传统思维;第二,加强政策措施解读,优化校外培训治理环境;第三,建立沟通交流、考核和问责机制,优化校外培训治理心态环境;第四,建设校外培训协同治理命运共同体,形成治理责任联盟;第五,建立治理主体与措施的动态调整机制,实现校外培训协同治理路径的可持续发展;第六,促进学校教育与校外培训融合发展,优化教育生态环境;第七,尝试校外培训公有化举措,增强政府校外培训治理主导权。