近十多年来,词汇研究的一个新走向是对二语词汇知识(word knowledge)的理论探讨和实证研究,其中较有影响的有Nation P. Meara P., Schmitt N., Laufer B等学者。他们将词汇研究的重点从词汇量或词汇宽度的发展的研究转移到对词汇深度习得的研究,即对单个词的各种知识(如发音、拼写、意义、搭配、词性、联想、同义等)习得过程的研究。然而,有关二语词汇知识或深度习得的实证研究只是近几年的事,而且由于设计、操作的困难,研究所涉及的层面都有限。我国就二语词汇深度或词汇知识层面的实证研究似乎刚刚起步,且研究方法相对单一。对二语词汇知识的组间、维间分析研究极少,而跨年级与跨水平的维间比较研究更是凤毛麟角。对词缀习得顺序的研究,尤其是词缀输出性能力的发展顺序还几乎是空白。本研究是在借鉴前人相关研究成果的基础上,针对我国理工科非英语专业大学生中不同英语水平学习者词汇量、词缀知识等词汇知识层面的习得状况所作的实证研究。力图从横向比较和定性/定量分析的角度,对二语词汇的上述两个层面的发展及其习得现状作一个客观描述,在此基础上就有关数据和现象做出分析,并提出初步的假设。本研究以词汇量和词缀知识测试卷为主要测量工具,试图对几组不同水平的英语学习者(江苏大学的大一、大二、大三、研一的学生)的词汇量和词缀知识(接受性和输出性)进行调查。以期对以下问题有所了解:1.以江苏大学为代表的中国理工科大学非英语专业学生的词汇量和词缀知识掌握的现状如何?2.词汇量和词缀知识的掌握存在的相关性如何?3.同一水平的学习者的前缀和后缀知识接受性和输出性掌握的状况及其之间的关系。4.前、后缀知识的接受性和输出性能力的发展和语言水平发展之间的相关性如何?5.词缀习得是否存在先后顺序,如果有,从接受性和输出性能力,及两者转化的难度这三个角度来考察,分别是怎样的顺序?本研究的理论依据主要有:1.Richards (1976)和Nation(1990)的词汇知识框架理论和层面分析方法。2 . Wesche & Paribakht (1996) , Schmitt & Meara (1997) , Verhallen & Schoonen(1998), Laufer & Paribakht (1998),Bloom (cited in Melka, 1997)等人的“连续体理论”。3. Dulay and Burt (1973,1974), Rod Ellis (1994), Krashen (1994), Mochizuki (2000)语言习得顺序假说等。所参考的相关实证研究有:国外有关词缀习得顺序方面的研究有:Schmitt&Meara (1997); Schmitt (1998); Richards (1976) and Nation (1990) Bauer and Nation (1993),Mochizuki (1998a), Masamichi and Aizawa (2000)等;词缀习得的相关因素方面的研究有:Masamichi and Aizawa (2000),Linda D. Jarmulowicz (2001),Raymond Bertram et al (2000) ,Mochizuket al (2000)。国内文献主要参考了:吴旭东、陈晓庆(2000),刘绍龙(2001, 2002)等学者的研究成果。本研究的测量工具有:1.词汇量测试卷。主要参考了:Nation(1998b)设计,马广惠(2004)修改的The Vocabulary Size Test2.词汇接受性能力测试卷。主要参考了:Mochizuki’s (2000) Affix Knowledg Test3.词缀输出性能力测试卷。采用Mochizuki’s (2000) Affix Knowledge Test里的相同词缀,问题由作者设计。测试结果经过SPSS14.0统计软件的分析,主要结果有:1.对受试的词汇量和各项词缀知识的总体和分水平的描述性统计结果及其原因分析2.对受试的词缀知识和词汇量,及各项词缀知识之间的相关性分析。3.对受试的词汇量和各项词汇知识发展特点的维间比较及其原因分析。4.各项词缀知识的习得顺序,及几种词缀习得顺序的特点比较和原因分析。我们对统计描述进行了理论上的探讨,并提出了一些初步的结论和假说,在此基础上给出了一些课堂教学和教材编写方面的建议。最后,我们指出了本研究的不足之处及后续研究需要注意的问题。