少年是每一个国家繁荣富强的希望,而我国拥有数量庞大的未成年人群体。青少年由于其特有的身心特点,需要国家社会给予特殊待遇。特别是针对少年刑事犯罪应当给予不同于成年人的司法程序以及特殊处遇。基于此,健全完善我国的少年司法制度是当务之急。而社会调查制度是健全少年司法制度的重要一环。它是对涉案少年进行刑罚处罚的前提,为客观公正的评价未成年人及其行为提供了参考依据,在某种程度上也推动了司法改革的进程,真正实践了对待少年的教育、矫正、保护的理念。日本的少年司法制度至今已有上百年的历史,经历了三次比较大的变革,吸收借鉴了欧美的少年司法制度与本国的国情加以融合,形成了具有鲜明特色的少年司法制度,其中社会调查制度是最具有特色的一部分。日本少年司法制度将涉案未成年人统称为“非行少年”。主要分为三类:虞犯少年、犯罪少年、触法少年。正因为非行少年不仅包括犯罪少年还包括触犯刑罚但未达到刑罚处罚标准的少年,所以要求社会调查制度必须符合全面调查的原则、保密原则以及调查前置主义。同时采用专职调查官对非行少年进行调查,并出具调查报告。以上这些制度均对我国社会调查制度的发展有不同程度的启发,通过中日制度的对比,在厘清我国社会调查制度的问题后,在立法与实践可行性上提出了一些对策,希望能够推动我国社会调查制度的发展。本文主要由四个部分组成,主要运用文献分析法、比较研究方法和理论实际相结合的方法,通过比较中日有关社会调查制度的经验,分析当前国内社会调查制度所存在的问题,为进一步完善社会调查制度寻求可实施的方案。第一个部分是“中日少年司法制度概述”。主要概述了中日少年司法制度的不同之处,在不同的司法制度背景下了解社会调查制度的重要性。第二个部分是“非行少年社会调查制度的相关概念”,主要概述了“非行”、“非行少年”、“社会调查制度”的概念,从概念入手对社会调查制度的主体、对象进行基本解读。第三个部分是“非行少年社会调查制度之中日比较”。这个部分是重点,主要从实体和程序两个层次出发,分析比较了中日社会调查制度的不同之处。本章通过主体比较、内容方式比较、程序比较,总结了日本和中国社会调查制度的特点,使其对我国的社会调查制度提供借鉴。第四个部分是“我国社会调查制度存在的问题及启示”。经过上一个部分的分析,总结出了我国未成年人社会调查制度存在的问题。如在调查主体不统一、权责不明确,社会调查报告的法律属性不明确等问题上均存在现实困境。针对我国社会调查制度的困境,从实际出发,主要从立法和实践可行性两个方面提出了一些完善建议,重点讨论了社会调查机制的构建问题。