在《韩非子》文本中“术”字的用法可以分为两类，一是与君主无关的，一是与君主有关的。本文讨论的是韩非笔下成功君主所必需具备的“术”，这就是“君术”。如论文题目所示，本文主要讨论了两方面的问题：一是韩非所谓“君术”，一是韩非所谓“君术”之思想渊源。对这两个问题的讨论构成本文的主体内容。 在以前的韩非研究中，韩非的“术”被说成是阴谋权诈、君主驭臣用人的各种方法、“人事管理制度”等，这对于深入认识韩非所谓“君术”有一定积极意义，但是从根本上说没有弄明白韩非所谓“君术”之本体。本文认为韩非所谓“君术”，就是君道，也即是君之所以为君者，强调君术是内在于君身的素质。君主只有具备君之所以为君的特定素质，在韩非子看来才是“明君”。本文第一部分对韩非所谓“君术”之本体作了较为系统的分疏，认为，虚静是君主最根本的素质，君主心体虚静意味着能容能公、阴谋察几；另外，虚静才能因循，因循才能参合形名，参合形名的关键是君主要有“参合”形名的自觉性。只有如此，君主才能无为而无不为，才能战胜自己、正确用人、公正执法、维护势位。因此，我们说“虚静——因循——参合形名”构成“君术”之全体，这三个要素是一体不分的，是君主必须具备的特定素质，只有具备了这种素质的君主，才可谓“有术之君”。 以前的韩非研究，在一定程度上看到了韩非“术论”与申子思想的关系，但是没有弄明白韩非“术论”所针对的实质性问题，当然也不可能系统把握韩非“术论”的思想渊源。本文认为，韩非所讲“君术”实际上是一个“君道论”问题，而这个问题是一批政治家、思想家所共同关注的问题，这就必然形成一条关于“君道论”的思想史线索，韩非的“君术论”也正是这条“线索”上的重要一环。本文在第二部分对韩非“术论”的渊源作了较为系统的辨析，认为，韩非继承了孔子及其以前君道论都强调君主德行在国家治乱兴衰中具有根本性作用的思维模式；另外，就韩非对“君术论”的建构而言，不管是其形而上学依据还是其思想内容，取于黄老者特多，其所谓“虚静”、“因循”、“刑名”等思想主要来源于黄老刑名一派，而孔子所谓“正身”的内在为君理路与“正名”之论也未必不可以成为韩非“术论”的思想资源。对韩非“术论”渊源作系统辨析在以前的研究中是没有过的。 文章结尾部分简要论述了韩非“术论”的历史地位及现代价值。