论文部分内容阅读
目的:采用连续性护理模式，将中老年糖尿病患者的照管从住院延至家庭。制定连续性护理方案，探究此案的可行性，及其在糖尿病患者的护理工作满意度、出院后医嘱依从性、卫生资源消耗及生活质量诸方面的施行成效。 方法: 1.选择2012年7月～2013年2月入住邢台市人民医院内分泌科符合纳入标准的糖尿病患者72例为研究对象;随机分为实验组和对照组;两组患者在住院期间均施行常规治疗和护理;实验组在此基础上依据连续性护理方案，采用PBL教学法给予健康教育指导; 2.出院后对照组只做出院指导和患者电话咨询解答;实验组实施连续性护理方案，既家庭护理干预手段，依据方案追踪干预至6个月;比较两组护理成效差异，并验证连续性护理方案的有效性和可行性。 3.评价指标:护理工作满意度、出院后医嘱依从性、卫生资源消耗及生活质量。 4.统计学方法:应用SPSS17.0统计软件创建数据库，完善数据录入、统计和分析，分析方法包括独立样本T检验和卡方检验，检验水准:差异显著为P＜0.05，差异非常显著为P＜0.01。 结果: 1.实施连续性护理患者对护理工作满意度的影响效果:应用独立样本T检验进行比较，住院期间实验组的护理工作满意度非常显著高于对照组(t=7.662,P＜0.01; t=3.891, P＜0.01)。 2.连续性护理对患者的出院后医嘱依从性的影响效果:应用独立样本T检验比较两组患者出院后医嘱依从性总分和出院后医嘱依从性各项得分。结果发现实验组的出院后医嘱依从性总分(t=8.572，P＜0.01)及单项指标中的康复锻炼（t=2.962，P＜0.01）、日常作息(t=7.776，P＜0.01)、再诊随访(t=7.157，P＜0.01)非常显著高于对照组。 3.连续性护理对患者的卫生资源消耗的影响效果:应用卡方检验进行比较，实验组和对照组访问门诊次（率）差异非常显著(x2=9.117，P＜0.01)，卫生资源消耗实验组明显低于对照组。④连续性护理对患者的生活质量的影响效果:采用独立样本T检验进行比较提示，家庭护理干预后的患者在机体功能(t=-4.310)、机体角色RP（t=-4.880）、机体痛感(t=3.882)、情感角色(t=-6.149)四方面指标比干预前有非常显著的变化(P＜0.01)。 结论: 1.建立了糖尿病患者的连续性护理方案并验证了有效性; 2.糖尿病连续性干预能显著提高糖尿病患者的护理工作满意度、出院后医嘱依从性、门诊访问率及生活质量; 3.连续性护理未能显示出减少再次返院率和急诊访问率的显著效应。