在“非诚勿扰”商标案中,对于《非诚勿扰》节目名称是否属于商标性使用这一侵权前提,一审、二审法院都未进行充分讨论而是简单认定为构成商标性使用。对于是否构成商标侵权这一问题,一审、二审、再审法院判决也各不相同。在电视节目名称与注册商标发生纠纷时,对于节目名称的商标性使用认定、商标侵权中相同或相似商标(商品、服务)认定这些关键性问题,我国商标法无具体规定,学界也存在多种观点。通过案例研究法对“非诚勿扰”商标案进行解读;对商标相同或近似、商品(服务)相同或类似的判定标准、电视节目名称使用定性标准等法律问题结合学界观点进行探讨;对我国立法现状、欧盟司法实践、台湾学者观点等进行分析,不难得出结论如下:节目名称构成商标性使用要求对电视节目名称进行了商业性使用且相关公众能够通过该节目名称区分其来源;在商标侵权中,关于相同商标的认定应采用整体原则;关于相同商品(服务)的认定采客观标准,严格以商品分类表为依据;关于类似商品(服务)的认定采混合标准,以《类似商品和服务分类表》作为参照,商品(服务)的主要内容、针对对象等也为应考察对象。建议将这些判定标准具体化,增加可操作性,从而为以后注册商标权与电视节目名称之间的纠纷起到一个明确合理的指引。