大股东公司治理是学术研究的热点问题,其中干预机制是大股东公司治理的传统理论。直到2009年,有外国学者提出了退出威胁机制。这一新的治理渠道引起了许多学者的关注,但是国内关于大股东退出威胁的研究还不多。此外,随着我国基金业的发展,基金在公司治理中发挥着越来越重要的作用。已有的文献通常从基金持股与公司绩效之间的关系入手进行研究,但是部分文献并没有对基金参与公司治理的渠道进行深入挖掘,从退出威胁这一角度出发研究基金的公司治理能力的文献更是寥寥无几。本文为我国基金大股东通过退出威胁机制对公司价值产生正向影响提供了实证证据,具体考察了2001-2018年我国基金大股东持股对公司价值的影响,并重点检验了其中的机制是否为退出威胁机制。本文所得的结论如下:（1）基金大股东持股比例增加提高了公司价值;（2）主动型基金大股东与被动型基金大股东对公司价值都具有显著的促进作用;（3）本文构建了股票流动性指标并引入了两个外生流动性冲击,通过实证发现基金大股东对公司价值的促进作用随着股票流动性的增强而增强。鉴于退出威胁机制的有效性依赖于股票流动性,因此可以初步认为基金大股东参与公司治理的渠道是退出威胁机制;（4）由于股票流动性同样会影响大股东的干预机制,因此有必要区分干预机制和退出威胁机制。本文借助退出威胁机制依赖于公司高管对股价的敏感性这一理论基础,通过实证发现在高管股价敏感性高的公司中,基金大股东对公司价值的促进作用受股票流动性的影响更为显著。因此可以更加肯定基金大股东的公司治理渠道是退出威胁而非干预机制;（5）最后,本文从另一个角度也排除了干预机制。有研究指出,相较于鼓励公司管理层投资优质项目,退出威胁在阻止管理层进行不良投资上更加有效,而干预机制在这两个方向上应该是对称有效的。同时,该研究认为现金充裕公司的管理层更有可能进行不良投资。在这一研究的基础上,本文通过实证证明了公司的自由现金流越高,其基金大股东对公司价值的促进作用受股票流动性的影响更显著。因此进一步排除了干预机制,明确了退出威胁的存在。本文运用中国A股上市公司的数据,对基金大股东退出威胁机制展开了较为深入的研究,为退出威胁机制的存在提供了中国市场的证据,同时也有助于更好地理解退出威胁机制以及基金在公司治理方面的作用。此外,本文在改善我国上市公司的公司治理问题以及提升上市公司绩效方面也具有一定的现实意义。