在《克拉底鲁篇》的对话中,柏拉图论述了名称的问题,并提出了两种进行命名的观点,即克拉底鲁的自然论和赫谟根尼的约定论,这是两种受到前人思想影响提出的完全不同的命名观点。本文首先概述这两种观点主要的内容。两种观点虽然差异很大,但也存在着共同性:它们认为各自的名称都是正确的。第二部分主要是对两种命名观点的内容分析。两种观点综合起来来看,命名的重点在于名称的正确性,而正确性的验证,则在于名称和事物之间的关系,其中包括名称的性质以及命名者如何具有关于事物的知识;名称是作为一种工具进行认识意义上的指导,通过名称来认识事物,其中也就包括名称和事物的知识的关系。在对话中,苏格拉底虽然对两种观点都进行了论证,但并没有明确给出自己的观点,因此在这部分之中,本文分析了苏格拉底的论证内容本身,为下文内容的发展进行了铺垫。本文的最后一部分,进一步讨论了这篇对话中延伸出来的的几个问题,包括通过这篇对话本身来分析柏拉图持有怎样的命名观点,其中进行的大量关于词源学讨论的目的,以及柏拉图写作这篇对话的目的.而这些都是为了对柏拉图“相”的理论的发展作准备。