论文部分内容阅读
目的旨对3D-DIXON定量评估脂肪肝的可行性进行初步评价，以期为脂肪肝定量检测找到一种较好的评价方法。结合CT肝/脾比值制定1H-MRS、3D-DIXON、IN/OPP评估脂肪肝量化分级标准。材料与方法经CT筛选出符合入组标准的无脂肪肝15人作为对照组，其中，男9人，女6人，年龄30-62岁，BMI26.10±3.25㎏/㎡，腰围2.9±0.30m；非酒精性脂肪肝(non-alcoholicfatty liver disease，NAFLD)69人作为观察组，其中，男43人，女26人，年龄26-63岁，BMI28.47±2.68㎏/㎡，腰围1.01±0.08m，然后依据CT肝/脾比值进一步将观察组划分为轻度组32人、中度组11人、重度组26人，由于中度组人数较少，为了满足统计学要求，将中度组与重度组合并为中重度组。所有入组者在CT检查后1周内接受血生化及磁共振1H-MRS、3D-DIXION、IN/OPP检查，并测得相应的肝内脂肪浸润值FFMRS、FF3D-DIXON、FFIN/OPP，且对照组每人均经历2次重复检测，用于评价序列稳定性。利用SPSS13.0对形体参数（BMI与腰围）、生化检测结果、各序列FF值及CT肝/脾比值进行统计学分析。统计方法：所有数据采用SPSS13.0软件包进行处理。结果（1）3D-DIXON序列两次重复测量15例对照组无脂肪肝患者，FF3D-DIXON1与FF3D-DIXON2呈高度正线性相关，相关系数r=0.927(P＜0.05)，Bland-Altman图示两者间有较高一致性，且一致性高于1H-MRS、IN/OPP序列。（2）观察组中，Pearson直线相关示FF3D-DIXON与FFMRS、FFIN/OPP均呈明显正相关，且Bland-Altman plots图示一致性高。（3）三种方法诊断脂肪肝的ROC下面积存在差异，AUC综合＞AUCMRS＞AUCIN/OPP＞AUC3D-DIXON。Kruskal-Wallis H检验分析轻度组、中重度组内三者的FF均值差异均具有统计学意义（P＜0.05），且组内FF3D-DIXON、FFMRS、FFIN/OPP分别与CT肝/脾比值呈明显负相关，轻度组相关系数r依次为﹣0.822、﹣0.856、﹣0.863，中重度组相关系数r依次﹣0.739、﹣0.722、﹣0.739。（4）观察组中FF3D-DIXON、FFIN/OPP、FFMRS与CT肝/脾比值呈负直线相关，FF3D-DIXON与CT：r=﹣0.930，P＜0.05，直线回归方程为Y=﹣0.367X+45.872；FFIN/OPP与CT：r=﹣0.939，P＜0.05，直线回归方程为Y=﹣0.392X+48.568；FFMRS与CT：r=﹣0.930，P＜0.05，直线回归方程为Y=﹣0.520X+65.672。依据2006年中华医学会肝脏病学分会脂肪肝和酒精性肝病学组CT肝/脾比值分度脂肪肝区间标准得出相应FF值区间。我们同时得出3D-DIXON、IN/OPP、1H-MRS诊断有无脂肪肝的FF界值依次为4.939%、5.284%、10.460%。（5）腰围、BMI与脂肪肝等级呈显著相关，秩相关系数rs分别为0.414、0.473（P＜0.05）；血生化指标与脂肪肝等级呈弱相关性或无相关性。结论（1）3D-DIXON序列稳定，且诊断脂肪肝准确性高，可作为定量检测脂肪肝的一种重要方法。（2）MRI测量的肝内脂肪浸润值FF会因所选序列的不同而存在一定差异，其中，1H-MRS仍为诊断并定量检测脂肪肝的主要方法，但针对中重度脂肪肝的量化，3D-DIXON具有明显优势。（3）3D-DIXON、IN/OPP、1H-MRS诊断轻、中、重度脂肪肝具有明确区间，三者评价有无脂肪肝的FF界值依次为4.939%、5.284%、10.460%。（4）血生化指标无法诊断脂肪肝，但腰围、BMI在某种程度上可以预示脂肪肝的严重程度。