随着资本市场在我国的建立和发展,对审计质量提出了更高的要求。2010年7月,国家发布了《关于推动大中型会计师事务所采用特殊普通合伙组织形式的暂行规定》,要求大型会计师事务所、鼓励中型会计师事务所转制为特殊普通合伙制。此外,注册会计师协会于2011年11月印发了《会计师事务所特殊普通合伙协议范本》,为事务所转制提供指导,并要求转制后的事务所改进内部治理。此次转制主要增加了事务所和执业合伙人的法律责任,因此转制后的事务所需要按照要求进行内部治理,但内部治理并非像组织结构的转变一样,是一蹴而就的。依据沟通理论中的下行沟通原理,事务所转制对审计质量的影响需要自上而下经过多个层级,是按照政策颁布→转制→事务所内部治理→审计人员→审计质量的路径产生的。因此本文运用案例分析和问卷调查的研究方法,创新性的从政策实施的过程出发研究政策实施的效果性,更准确的评价转制对审计质量的影响。本文首先以L事务所为案例,分析了其转制后在内部治理方面所采取的措施,包括组织架构调整、建立审计质量控制体系和人员管理,其中人员管理又包括人才招聘的规范化、绩效考评的完善和员工的后续教育。其次通过对L事务所内部人员的问卷调查,对L事务所转制的效果进行评价,结果发现转制提高了L事务所的审计质量,转制后L事务所对于风险的把控也有了较大的改善,并且所有调查对象一致认为转制后由于法律责任的增加是转制提升审计质量的主要原因。接着进一步从审计质量感知主体的第三、第四层级剖析审计质量的影响因素发现:客户选择上,转制后L事务所优化了客户结构,在源头规避审计风险;审计收费上,转制后L事务所在过低收费和审计意见购买行为上有较好的改善,而在低价竞争上的改进却差强人意;独立性上,L事务所转制后在保持实质独立上虽然有所改进,但仍存在不足;内部治理上,转制后L事务所内部治理有了较大的改进,但内部治理提升情况与其规模的扩大程度不够匹配,且内部治理的很多措施落实性差;人员管理上,L事务所较转制前也有了较大进步,但人才招聘方面在落实中可能还存在一些问题,仍需要进一步改进。此外,问卷通过调查L事务所转制效果性期望值与实际值的差异及原因发现,转制实际实施效果与预期存在一定差异。而导致L事务所转制效果性与预期存在的原因主要来自审计环境和L事务所自身两个方面。最后结合问卷调查结果,和前文关于事务所转制面临的风险分析,从政府和L事务所两个角度提出了改进意见:政府要发挥自身权利,完善机制体制、加强行业监管、规范审计收费;L事务所需要致力于建设符合企业价值观的合伙文化、建立健全审计质量控制体系并确保落实、加强对分所与合伙人的管理,提高审计独立性。