行政诉讼制度从1989年诞生之初到今天已经31年了,行政审判已经走过了31年,是中华人民共和国法治建设最为蓬勃发展的31年。在这31年间,行政审判经历了从无到有,从小到大,成为中华人民共和国法治建设的重要内容和标志。除此之外,在这31年间,行政诉讼的实践也面临着公信力危机,“立案难、审理难、执行难”三难问题突出。行政诉讼制度本身的制度定位并未得到完全的发挥,行政诉讼制度的法律实效与行政诉讼制度的理想之间存在差距,导致公众对行政诉讼制度存在误解,认为无法通过行政诉讼制度来达到对自身合法权益保护的目的。造成行政诉讼制度难以发挥其功能的原因在于行政审判独立性不够、行政诉讼目的存在偏离、多元化解纠纷机制存在缺陷,以上原因共同造成了行政诉讼制度法律实效难尽人意。因此,希望通过对ADR制度的研究,借助ADR制度的优点及价值特性,推动行政诉讼制度的进一步完善。全文主要结构及内容如下:引言部分阐述本文的研究目的、研究现状、研究意义、研究方法。第一部分主要从ADR制度的实践经验和价值特性上去认识ADR,进而对ADR制度的可借鉴性进行分析,以期在深入认识ADR制度的基础之上,探析我国行政诉讼实质性化解纠纷制度借鉴ADR制度的可行性。第二部分主要分析当前我国行政诉讼实质性化解纠纷功能的缺失之处,通过起诉阶段、审判阶段以及行政诉讼结束之后三个阶段来分析纠纷实质性化解的影响因素。第三部分主要追溯问题根源,行政审判本身存在的不独立、行政化、专业性欠缺问题。从行政诉讼目的上看,行政诉讼的目的论多种多样,不同的行政诉讼目的论影响着行政诉讼制度的定位,进而影响行政诉讼实质性化解纠纷的实践。第四部分通过借鉴ADR制度的价值特性,立足行政诉讼实质性化解纠纷的定位,针对行政诉讼实质性化解纠纷现存的不足,论述完善行政诉讼实质性化解纠纷制度的具体构想。