2013年10月1日，因“债务提限”纷争美国联邦政府非核心部门关门。一时间，美国“债务提限”问题引起了全世界的关注。为什么会设置“债务上限”？为什么要“提限”？美国国内政治如何作用和影响了“债务提限”问题？本文的探讨正是基于这些问题而展开。　　美国政府债务居高不下的原因何在？美元特殊的世界货币地位以及美国广泛介入国际事务，是美国政府债务积累的国际原因；而美国政府职能的扩大以及社会福利增加带来的政府开支，特别是是选举制度、政党制度的内在逻辑等因素都是美国政府债务不断扩大的国内原因。美国为控制政府债务的盲目增长，制定了“债务提限”制度。但是，为避免债务违约，又不得不突破“债务上限”，从而使“债务提限”问题呈常态化出现。　　美国三权分立体制下，国会掌控“钱袋子权”，政府征税、花钱必须得到国会的批准。当财政赤字即将突破法定上限之时，总统则要征得国会的准许才能提高“债务上限”，由此，国会的“钱袋子权”与“债务提限”问题内在关联。“钱袋子权”的制约可以控制政府的支出，避免出现“资不抵债”的后果。但是，有时由于总统和国会各持己见，互不妥协，也可能导致政府关门事件的发生。　　多数学者认为，美国“债务提限”纷争所造成的政府关门事件是由于民主党和共和党两党竞争所致。本文研究发现，当美国“府会”阵营不一致时，即总统和国会分别由不同政党所掌控，由于两大政党所持的意识形态和政策主张不同，常常会围绕是否“提限”问题“府会”双方产生纷争，给“债务提限”带来困难。而当“府会”阵营一致时，政党竞争的色彩会弱化，“债务提限”常常较为顺利地实现。但是，美国政党政治的复杂性也使我们看到，有时即使“府会”阵营不一致时，也可能出现“债务提限”问题很顺利解决，不会因为政党的竞争和相互牵制而使“提限”搁浅；相反，即使“府会”阵营一致时，也发生过本党议员对政府的“提限”要求进行批评，甚至抵制，却获得反对党议员的支持和投赞成票。因此政党竞争不能作为美国“债务提限”纷争的唯一解读因素。　　通过研究，本文认为，一，权力制衡是合理的制度设计但避免不了消极结果发生。二，选举政治不仅是升高债务的重要致因，也是“债务提限”问题的考量。三，政党竞争是美国政治的常态但并非恒定的研判标准。