政府信息公开制度自产生之日起,在保障公民知情权、提高政府透明度、倒逼政府职能转换、转变政府行政执法理念、推动阳光政府和法治政府建设等诸方面发挥了举足轻重的作用。《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《条例》)是我国政府信息公开的基本法。自《条例》施行以来,我国政府信息公开工作取得显著成效,公众在行使知情权、参与权、表达权、监督权时有了具体的制度保障,各地政府信息公开水平得到全面提升,为推进国家治理体系和治理能力现代化奠定了坚实的基础。但另一方面,由于我国政府信息公开立法原则性强,相关制度还存在缺漏、程序不完善、施行时间短等,《条例》在实施过程中存在维权乱象、制度走样、资源浪费等问题。其中关于“滥用政府信息公开申请权”的问题最为严重,诸多案例见诸报端,尤以“陆红霞诉南通市发展和改革委员会政府信息公开答复案”(以下简称“陆红霞案”)最为典型。理论界及司法实践中均未对“滥用政府信息公开申请权”给出一个完整的定义,导致司法认定标准不一,同案不同判现象更是屡见不鲜。因此,能否形成统一的滥用政府信息公开申请权的认定标准,就成了维护政府信息公开制度权威性和司法公信力的关键。鉴于此,论文立足构建“滥用政府信息公开申请权”认定的基本框架,从司法实践出发,力图将这种认定要素具体化、类型化。全文共有五个部分。第一部分,在介绍和归纳“陆红霞案”的基本案情和裁判逻辑的基础上,分析该案对滥用政府信息公开申请权认定的现实意义。法官在该案审理中首次界定了知情权滥用、诉权滥用,提出认定滥用政府信息公开申请权的认定要素包括申请次数、申请内容以及申请目的等。第二部分,梳理现有司法案例,找出滥用政府信息公开申请权的典型案例,归纳司法认定一般标准有:申请次数多、频率高;申请内容反复、包罗万象或申请内容已告知;申请主体的认定由个体发展为群体;申请目的背离《条例》立法目的;申请主体规避“一事不再理”等原则;申请时不分对象、不分性质。上述状况也反映出司法认定中存在的问题,如各地各法院、甚至同一法院都很难统一标准,考察内容不合理,对申请目的的判断说理不充分等。第三部分,从规范滥用政府信息公开申请认定的价值出发,从禁止权利滥用、规范信息公开秩序以及提振司法活动的权威等方面,对为什么要统一滥用政府信息公开申请权认定标准进行了深入分析。通过这种分析,可以引导全社会强化对滥用政府信息公开申请权危害的认识,推进政府信息公开秩序的形成,避免有限公共资源的浪费。第四部分,在前文分析的基础上,结合行政法的法理,对认定信息公开申请滥用的标准进行类型化,从申请人的主体资格、申请人主观具有恶意、申请行为造成损害后果、申请行为与损害后果间的因果关系这四个构成要素具体展开。其中,申请人主观恶意是讨论的重点,而分析主观恶意视角包括申请数量及频次是否明显超过合理范围、申请内容是否合法、申请形式是否正当、申请目的是否符合《条例》的立法目的。第五部分,结语,强调无论在政府信息公开行政实践还是司法审查时,行政机关和人民法院在认定申请人滥用信息公开申请权时,应当秉持审慎原则,必须严格遵守认定标准,保障公众权益,真正发挥政府信息公开制度效能。