环境民事公益诉讼与私益诉讼不同,其保护的是社会公共利益,由于原告与诉讼实体权益并无直接利害关系,因此原告的撤诉需要受到一定程度的限制。最高人民法院《关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第26条和第27条对原告诉讼请求全部实现时的撤诉作出了相应的规定,要求法院审查确认原告“诉讼请求全部实现”才能准予撤诉。但是对于如何判断“原告诉讼请求全部实现”,司法解释并未作出具体规定,导致司法实践中适用前述司法解释第26条和第27条准许原告撤诉时无法保证诉讼目的的良好实现。有鉴于此,本文通过对环境民事公益诉讼中的“诉讼请求全部实现”的审查进行研究,以求在适用《关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第26条和第27条时能够确保环境公益得到有效保护。除引言和结语外,全文共四个部分:第一部分主要分析了环境民事公益诉讼中对原告“诉讼请求全部实现”审查的立法现状和司法实践,并总结了目前在审查“原告诉讼请求全部实现”时存在的一些问题。由于相关法律并未对“诉讼请求全部实现”的审查作出具体规定,司法实践中也存在着法院在适用《关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第26条准许原告撤诉时审查方式和标准不明确的情形,可能导致受损环境公益未能得到有效保护;另外由于公众参与的缺失以及相关裁判文书普遍忽视了说理,可能会影响到公众对裁判结果的认可程度。第二部分主要探讨了在环境民事公益诉讼中加强撤诉审查的理论基础和功能定位。环境民事公益诉讼中检察机关和有关社会组织基于法律的规定取得了原告资格,但是他们与环境公益并没有直接利害关系,为了确保这些原告行使诉讼权利时不损害社会公益,需要对他们的处分权进行相应的限制。同时,通过加强法院的审查,还有利于弥补原告生态环境专业知识不足的缺陷,切实保障被告的合法权益,确保环境监管的效果。第三部分主要对环境民事公益诉讼中的各种诉讼请求进行了类型化分析。《关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》规定了被告承担责任的六种形式,原告可以据此提出六种不同的诉讼请求。前述六种诉讼请求可以划分为四类,并且这四类诉讼请求在环境民事公益诉讼中具有一定的特殊性,与侵权责任中类似的诉讼请求并不相同。通过分析这些诉讼请求的特殊性,以便能够有针对性地完善相应的审查标准。第四部分主要是对“诉讼请求全部实现”的审查提出了完善建议。在认定标准上,要坚持“受损环境已经修复”和“被告不会再次实施环境侵权行为”的一般标准,同时针对不同类型的诉讼请求提出具体的认定标准;在配套审查措施方面,需要落实人民陪审员参与制、积极参考环保职能部门的意见、在法院内部设立专家咨询委员会、实施案件审判法官对受损区域的实地探访以及保障利益相关公众的有效参与;为了保障原告能有效行使撤诉权,需要在原告撤诉不被法院准许时给予其申请复议的机会;为了加强公众对裁判结果的理解和信任,需要加强对裁判文书的说理。