论文部分内容阅读
目的:通过分析148例非APL急性髓系白血病抗原表达特点及临床缓解率,探讨抗原差异表达与疗效的关系,以及CD123+AML患者不同诱导化疗方案之间疗效的差异。方法:1.研究对象:收集2014年1月至2019年1月期间在延安大学附属医院血液免疫科收治的148例初诊初治急性髓系白血病(AML);排除染色体核型及分子生物学异常的AML患者;排除急性早幼粒细胞(APL)患者。2.研究内容:记录148例初治AML患者的骨髓细胞形态学、骨髓病理学、白血病免疫分型、染色体核型及分子生物学等检查结果,分析FAB分型中抗原表达的特点;比较不同抗原阳性表达组与阴性表达组2个诱导方案化疗后的完全缓解(CR)率,分析抗原差异表达与疗效的关系;用Logistic回归分析影响疗效的危险因素;比较CD123+AML患者不同常规诱导化疗方案(DA、MA及IDA)之间的疗效差异;比较CD123+AML患者地西他滨+CAG方案与常规诱导方案之间的疗效差异。数据处理采用SPSS 20.0软件。结果:1.病例情况:148例AML患者中,以M2和M4亚型多见,各有50例,其次是M5(30例)、M1(14例)、M0(2例)、M6及M7各1例。女性患者有68人(46%),男性患者有80人(54%)。年龄的范围为12-82岁,中位年龄47岁,年龄<60岁的AML有112例(76%),≥60岁的有36例(24%)。148例患者标准治疗方案及标准剂量化疗2疗程后获得CR有89人(60.1%),获PR的有21人(14.2%),NR的38人(25.7%)。2.抗原表达特点148例AML患者髓系抗原中CD13、CD117、CD33的阳性表达率较高,CD64和CD14在M4、M5分型中的阳性表达率高于其他分型。非特异性抗原的阳性表达率分别为:CD38(75.6%)、HLA-DR(70.9%)、CD34(58.7%)、CD123(67.6%),在各FAB分型中均有表达。148例患者中淋系抗原表达共有41人,阳性率分别为:CD7(21.6%)、CD19(5.4%)、CD20(0.6%)。初诊时CD123+AML患者白细胞数、骨髓原始细胞比例较CD123-患者高,差异具有统计学意义。3.临床疗效分析3.1年龄、性别与疗效的关系148例AML患者中,男性与女性患者之间CR率差异无统计学意义。年龄≥60岁的患者CR率明显低于年龄<60岁的患者,差异有统计学意义。3.2血常规、骨髓原始细胞比例与疗效的关系AML患者初诊时血常规与疗效:WBC≥50×10~9/L组的CR率比WBC<50×10~9/L组低,两组差异有统计学意义;HB≥90g/L组与HB<90g/L组、PLT≥20×10~9/L组与PLT<20×10~9/L组的CR率有差异,但差异无统计学意义。AML患者初诊时骨髓原始细胞比例与疗效:骨髓原始细胞比例≥70%组CR率比<70%组低,且具有统计学意义。3.3免疫分型与疗效的关系单抗原表达与疗效:CD117、CD123、CD7、CD34阳性组的CR率均明显低于阴性组,两组差异具有统计学意义。CD38阳性组的CR率比CD38阴性组的明显高,两组差异具有统计学意义。抗原共表达与疗效:CD123+/CD34+组的CR率低于CD123+/CD34-组,差异有统计学意义。CD123+/CD7+组的CR率明显低于CD123+/CD7-组,差异有统计学意义。我们通过单因素和多因素Logistic回归分析,发现CD123阳性、CD34阳性、CD7阳性是影响AML疗效的危险因素。3.4 CD123阳性患者不同诱导化疗方案之间疗效的比较CD123阳性的97例AML患者,选用常规(3+7)诱导化疗方案共79人,各方案的CR率分别为:DA(45.5%)、MA(35.3%)、IDA(52.2%),差异无统计学意义。CD123+患者地西他滨+CAG方案组共18人,ORR率88.9%、CR率72.2%,常规(3+7)方案组的ORR率60.8%、CR率48.0%,地西他滨+CAG组的ORR率及CR率明显高于常规(3+7)方案组,且差异具有统计学意义。结论1.CD13、CD117、CD33是诊断AML的敏感性指标;CD14和CD64有助于M4、M5和其他分型的鉴别,与国内外研究结果一致。CD123阳性的患者初诊时白细胞数和骨髓原始细胞比例高,提示其肿瘤负荷重。2.CD123、CD34、CD117、CD7阳性与AML的疗效呈负相关,且CD123/CD34、CD123/CD7共表达患者的疗效比单个抗原表达的疗效更差。CD123、CD34及CD7阳性表达是AML疗效的危险因素。3.CD123阳性患者使用地西他滨+CAG方案的CR率高于常规(3+7)诱导化疗方案,此项研究结果对CD123阳性AML患者的诱导化疗方案选择具有重要指导意义。