在心理学领域,后见偏差是人们认知过程中的一种普遍现象。具体表现为,当人们得知事件的结果后,会不受意识控制地认为结果将必然发生。不仅如此,后见偏差还会影响人们评估该结果的可预测性,即表现为:与其他可能的结果相比,已知结果在当时是更能被预测到的。也就是说,受已知结果的影响,对于同样一件事,人们在事前和事后会给予不一样的评价,而且一般不会意识到是已知结果造成的影响。这些都是因后见效应而产生的一种认知偏差。值得注意的是,与普通的决策不同,司法决策是法官或陪审团根据庭审中了解到的案件事实,并采纳相应的证据材料后作出的。基于当前的司法审判程序,审判人员通常在法庭调查和法庭辩论阶段就得知了案件结果,即司法决策属于知道结果的判断,已知结果容易使审判人员在决策过程中产生后见效应。受后见效应的影响,法官如果对事实认定产生偏差,最终可能作出有违司法公正性的判决。基于后见偏差的普遍性和产生方式,为了避免其影响司法决策,在事实认定方面,审判人员必须做到有意识地忽略已知结果,以结果发生之前的角度,客观分析整个事件的发展过程和当事人的心理状态。关于后见偏差的实证研究,在20世纪70年代于美国诞生,至今已经形成相对标准的研究范式。由于后见偏差的普遍性与独特性,越来越多的心理学研究人员开始加入到研究与探析后见偏差的队列,并且与其他学科的交叉研究也已初具规模。经过多年的努力,人们发现后见偏差存在之领域非常普遍,例如商业决策、医疗诊断、政治选举等。反观国内,虽有部分学者涉足于心理学与法学相结合的学科性交叉研究,但是很少发现有学者进行系统性地研究,对后见偏差与司法决策的研究在我国也几近空白。因此,基于这种现状,本文以后见偏差为研究重心,对司法决策中的后见偏差效应进行实证研究。实验以大学在校本科生为被试,采用被试间和被试内单因素三水平的实验设计,变量为积极、中立和消极三种结果以及性别和不同专业。实验材料为两个相互独立且可能涉及过错侵权纠纷的模拟案例。实验分为三组,中立组作为对照组,在问卷中不提供结果,即被试属于先见判断;积极组和消极组作为控制组,在问卷中分别提供积极结果和消极结果,即被试属于后见判断。同时在实验过程中记录下被试的性别、学号和专业。被试间实验研究目的旨在探究不同结果对于被试决策的影响,同时还考察性别和不同专业的被试在产生后见效应的程度上是否有差异;被试内实验研究目的旨在探究同一个体产生的后见效应。研究结果表明:(1)不同个体对过错侵权责任的判断会受到案件结果的影响,但积极结果对决策的影响不大,消极结果会严重影响人们的决策;(2)男性与女性都会产生后见偏差,但在程度上没有明显的差异;(3)在相同条件下,法学和非法学专业的被试同样会受到后见偏差的影响,他们的决策结果没有显著的差异;(4)同一个体对过错侵权责任的认定会受到不同结果的影响,相较于先见组,积极结果对被试决策的影响不显著,消极结果对被试决策的影响比较显著。本文的最后部分归纳了后见偏差的心理机制和几种消除或者减少偏差的策略,分别为警告存在后见偏差、分阶段审判、遵守事前规则和考虑替代结果,其中分阶段审判和考虑替代结果可以有效减少后见效应。对后见偏差的研究,具有一定的理论意义与现实意义。理论方面,有助于理解后见偏差在心理学上的定义以及后见偏差的心理机制,填补知识空白,从而能更有针对性地提出消除后见偏差的策略。现实意义方面,在我国司法体制改革的大趋势下,将后见偏差结合司法决策进行研究,能从不同角度探究如何才能使司法决策真正做到公平公正。此外,从心理学角度揭示出司法裁判的缺陷与不足,有助于完善我国司法审判程序,在一定层面上为立法和司法部门在法律制定和法律实践上提供一些参考。